Във Варна наказаха шофьор, причинил катастрофа, в която е загинал негов приятел
©
Делото пред първата инстанция е било разгледано при съкратено съдебно следствие, при което подсъдимият признава фактите от обвинителния акт и наказанието му се намалява с 1/3. Въззивното производство се основава на жалба на частните обвинители. Повереникът им обърна внимание, че скоростта е била над два пъти по-висока от позволената и че множество предходни знаци и маркировка не били отчетени от подсъдимия. Защитата на Ален А. наблегна на обстоятелството, че той е демонстрирал искрено разкаяние и че трябва да се търси превенция, а не репресия.
На инкриминираната дата Ален, пострадалият и друг техен приятел решили да се повозят извън Силистра. Зад волана бил подсъдимият, който потеглил в посока Шумен. Автомобилът наближил кръстовище с скорост 106,13 км/ч. Водачът отклонил вниманието си, не намалил скоростта и не забелязал група пътни знаци и вертикална маркировка, предупреждаващи за предстоящо кръстовище, ограничение до 50км/ч и знак "Стоп“. В самото кръстовище той свил волана надясно, но поради високата скорост автомобилът занесъл, напуснал пътното платно и се ударил последователно в две дървета. Валентин, който бил на задната седалка без предпазен колан, починал.
Според вещите лица, изготвили комплексна автотехническа съдебно-медицинска експертиза, непосредствена причина за произшествието била високата скорост. Експертите са категорични, че безопасната скорост за преминаване през кръстовището била 50,76 км/ч. За недопускане на ПТП, като млад водач подсъдимият е следвало да държи вниманието си към пътя и да не управлява МПС през нощта с такава висока скорост.
Относно размера на наказанието - при граници на предвидената в закона санкция между 2 и 6 години, първата инстанция е отмерила 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, които е била длъжна да намали с 1/3 – до 3 години.
Апелативният съд подчерта в решението си, че подсъдимият е нарушил не едно, а две от базисните правила на безопасността на движението. Това придава допълнителна сериозна тежест. Сериозността на нарушенията и предходните административни наказания дават основание да се определи наказание около и над средния размер – както е сторила първата инстанция. Затова няма основания за корекция на тази санкция. Предвид младата възраст и трудовата ангажираност на подсъдимия, изолирането му от обществото не би допринесло за поправянето и превъзпитаването му, което е основна цел на наказанието. Затова и правилно е приложено условно осъждане с максимален изпитателен срок. То също има предупредително и възпиращо въздействие, породено от възможността за привеждане в изпълнение при противоправно поведение на подсъдимия. За успешното обезпечаване на обществения интерес и осигуряване на безопасността на движение по пътищата съществено допринася и кумулативното наказание - лишаване от право на управление на МПС. Апелативният съд смята, че то трябва се увеличи с една година, за да се гарантира безопасността на движението и да се постигне пълноценна превъзпитателна роля спрямо подсъдимия.
Решението на Варненския апелативен съд подлежи на обжалване пред ВКС.
пон | вто | сря | чтв | пет | съб | нед |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Майки пропищяха в социалната мрежа: Децата им са били заплашвани ...
22:34 / 21.11.2024
Окръжен и Районен съд Русе се присъединяват към кампания срещу до...
22:04 / 21.11.2024
Вълшебството на Коледа настъпи в Деня на християнското семейство ...
21:54 / 21.11.2024
Район "Източен" в Пловдив с нова придобивка за хората със специал...
19:20 / 21.11.2024
Учениците в Пазарджик няма да учат на 3 януари
19:11 / 21.11.2024
Архитекти в Пловдив: Инженеринговата поръчка не е подходяща за уч...
17:47 / 21.11.2024
Актуални теми