Апелативният съд във Варна измени мярката за неотклонение от задържане под стража в гаранция в пари на обвинен в държане с цел разпространение на наркотични вещества и отглеждане на канабис. Окръжният съд е отхвърлил искането му за по-лека мярка, но защитата обжалва пред настоящата инстанция.

В средата на януари в помещение във Варна е била разкрита оборудвана оранжерия за отглеждане на растения от рода на конопа. Иззети били 180 стръка. Намерени били и над 4,5 кг суха тревиста маса. Към наказателна отговорност е бил привлечен С. П. Той е в ареста от 20 януари.

Адвокатът му аргументира искането за по-лека мярка с изминалия период на задържане, липсата на риск от укриване и извършване на престъпление, и влошеното здраве на бащата на подзащитния му, за когото 52-годишният мъж трябва да полага грижи.

Представителят на Апелативната прокуратура смята, че няма обстоятелства, които да налагат по-лека мярка. Опасността С. П. да извърши престъпление прокурорът изведе от начина на осъществяване на деянията и на съхраняване на марихуаната.

В настоящата процедура въззивният съд отново е длъжен да направи оценка на всички обстоятелства, свързани с основателността на задържането под стража. Мъжът е би привлечен като обвиняем за това, че на 14 януари във Варна е отглеждал 180 растения от вида на конопа и че е държал 4 538 гр. суха тревиста маса с цел разпространение.

За деянията законодателят е предвидил от 2 до 8 години затвор при доказване на вина.

По делото са извършени множество процесуално-следствени действия и резултатът от тях не разколебава обоснованото предположение за съпричастността на С. П. Той е признал отговорността си. За разлика от първоинстанционния съд, апелативната инстанция намира, че опасността мъжът да извърши престъпление в значителна степен е намаляла, включително поради продължителността на задържането. 52-годишният мъж е с чисто съдебно минало, не е извършвал престъпни деяния, работел е, има ангажименти към своя болен родител. С оглед всички тези съображения няма пречка мярката за неотклонение да бъде променена. Домашният арест не би бил целесъобразен предвид необходимостта от обгрижване на бащата. Апелативният съд определи мярка "парична гаранция“ в размер на 15 хиляди лв.

Съдебният акт, с който бе отменено определението на Окръжния съд, не подлежи на обжалване.