Състав на Апелативен съд – Варна не уважи протест на прокуратурата срещу определение на Варненския окръжен съд, с което мярката за неотклонение на Димитър Д. - обвинен в участие в организирана престъпна група (ОПГ), изнудване и измами е била променена от задържане под стража в домашен арест. Вторият привлечен към наказателна отговорност – Георги Ж. ще остане под стража, като жалбата му бе отхвърлена.

Двамата са обвинени, че заедно с други двама мъже са участвали в организирана престъпна група, създадена с користна цел и че са извършвали изнудване и измама. Според прокуратурата, групата действала от септември 2019 до май тази година във Варна, Пловдив и Севлиево, селата Чернево, Орешак, Генерал Кантарджиево. Четиримата поемали ангажимент да извършат ремонтни дейности, договаряли определени суми, но впоследствие ги завишавали. В някои случаи били използвани заплахи. Публичното обвинение смята, че измамите били извършени след предварителен сговор, в големи размери и като продължавани престъпления.

Акцията срещу тях стартира след като НАП установи, че те са ощетили фиска.

Представителят на Апелативната прокуратура изтъкна, че събраните доказателства не само не разколебават обоснованото предположение за авторството на деянията, а и го потвърждават. Адвокатът обясни, че обвиненията са за деяния с голяма давност, поради което няма как обвиняемият да влияе на свидетели. А от представената медицинска документация се вижда влошеното му здравословно състояние.

Апелативният съд не установи данни, които да разколебават обоснованото подозрение за съпричастността на Димитър Д. към престъпленията, за които е привлечен по 4 текста от Наказателния кодекс. Всички те са с тежка наказуемост. Механизмът и времетраенето на извършените престъпления, осъществяването им в различни населени места правят реална опасността от извършване на престъпление. Ново обстоятелство след първоначалното вземане на мярката за неотклонение е здравословното състояние на обвиняемия, което несъмнено се е влошило в ареста. Този факт е обективиран в трикратното му извеждане от ареста за медицински прегледи. Окръжният съд внимателно е преценил медицинските причини, които да налагат замяна на задържането под стража и втората инстанция е солидарна с тези съображения. Домашният арест има същата строгост за ограничаване на придвижването на обвиняемото лице, а заедно с радиочестотното проследяване тази мярка за неотклонение ще препятства извършването на престъпление.

Адвокатите на Георги Ж. също поискаха домашен арест за подзащитния си. Те смятат, че няма доказателства за осъществен сговор между обвиняемите. Мъжът е глава на семейство с три деца и арестът му препятства издръжката им. Представителят на Апелативната прокуратура настоя, че са извършени 6 отделни тежки умишлени престъпления, като обоснованото предположение за всяко от тях е подкрепено с доказателства. Множество са пострадалите от деянията, извършени в продължителен период, с упоритост и настойчивост, които разкриват висока обществена опасност на дееца.

Апелативният съд сподели доводите на Окръжния съд по всички обстоятелства. Няма промяна по повдигнатото обвинение за реална съвкупност от 6 престъпления, които се наказват с лишаване от свобода. Обоснованото предположение за съпричастността на Георги Ж. не е разколебано. То се извлича от веществените и писмените доказателства, от разпитите на пострадалите лица. Срокът на задържането му е законосъобразен, тъй като съответства на фактическата и правна усложненост на разследваната деятелност, а действията по разследването са регулярни. Не е намаляла опасността от извършване на престъпление. Инкриминираните прояви са в различни населени места, извършвани в 3-годишен период, засягат различни обществени отношения. По тези съображения Апелативен съд – Варна не установи основания за изменение на тай-тежката мярка за неотклонение, определена на Георги Ж.

Определенията не подлежат на обжалване.