Административният съд в Кюстендил се произнесе окончателно по спор за наложена глоба на ТЕЦ – "Бобов дол“, предаде репортер на "Фокус“. Решението е в сила от 3 октомври тази година. Жалбата е подадена от страна на топлоелектрическата централа и касае наложена глоба от РИОСВ – София. Наложената санкция, която възлиза на 100 000 лева, е след проверка от 31 март 2022 година. Според акта дружеството не е изпълнило задължението си по условие 9.3.4 от КР №45-Н4/2019г. –  притежателят на разрешителното да предприема всички необходими мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества в съответствие с изискванията на чл.70 от Наредба №1/27.06.2005г. за норми за допустими емисии на вредни вещества - замърсители, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии.

На сочената дата е установено, че се наблюдават емисии прахообразни вещества, формирани от площадката на централата, които вятърът носи към населеното място. В момента на проверката се осъществяват дейности по разтоварване на въглища чрез автомобилен транспорт. Емисиите от процеса по изсипване на въглищата се разпръскват разсредоточено в атмосферния въздух и вятъра си насочва съм селото. Извършен е и оглед на ППС "Черно езеро“, при който са установени емисии на прахообразни вещества от клетка №1, което е осушена. На обекта се извършва товарене на производствени отпадъци  - сгуропепелна маса,  в камиони за извозване и депониране а депо "Каменик“. При проверката не е установено да се предприемат мерки за ограничаване на емисиите прахообразни вещества чрез използване на ветроупорни прегради при товарене и разтоварване на горивата на открито, ограничаване на дейностите при високи скорости и съобразяване посоката на вятъра или ограничаване по друг подходящ начин, съобразно чл.70 от Наредба №1/27.06.2005г. Съставен е КП №ККФОС-ГВ-8/31.03.2022г. За констатирано нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС е съставен е АУАН №82/26.04.2022г., а въз основа на него е издадено атакуваното наказателно постановление.

Кюстендилски административен съд намира за законосъобразно, с оглед разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и наложеното наказание "имуществена санкция“ в размер на 100 000 лв. Законът предвижда наказанието да се определя съобразно разпоредбите на ЗАНН в границите, предвидени за извършеното нарушение, като се отчитат тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В случая административният орган е наложил наказание над минимума по чл.164, ал.1 от ЗООД при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства - множество наложени санкции на дружеството за неизпълнение на условия от КР, като същевременно е съобразил и високата степен на обществена опасност на извършеното деяние в конкретния случай, както и вида на охраняваните обществени отношения. Тези изводи се споделят от КАС, доколкото следва да се отчитат целите по чл.2 от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл.3 от ЗООС.