По жалба на Медицински център съдът спира предварителното изпълнение на решението на Общинския съвет за достъпа на коли до "Делфинариума“. В Административен съд – Варна постъпиха още 5 жалби против решението на Общински съвет - Варна за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна, прието на заседание на Общински съвет Варна, на 11 май 2023 г. Това съобщиха от Административен съд - Варна за "Фокус".

С жалбите са наведени подробни съображения за това, че обжалваното решение е издадено от некомпетентен орган, както и че със същото по недопустим начин се ограничава конституционно гарантираното право на частна собственост. Иска се прогласяване нищожността на обжалваното решение и спиране на предварителното му изпълнение. Жалбите са както от физически лица, собственици на имоти, така и от МЦИБСП "АСКЛЕПИЙ“ ООД, СЦН "ТЕНИС КЛУБ ВЕЛТО“, "КИГ 2004“ЕООД, "БП ГРАДИНАТА 17“ ООД, "МАКС – 2000“ ЕООД и "АРЖЕНТО 18“ ООД.

По жалбата на МЦИБСП "АСКЛЕПИЙ“ ООД съдът спира действието на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна от 11.05.2023 г., с което е одобрен окончателен проект за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна, в частта на: графична част - чертеж 101.4, по отношение на поставянето на нов знак В 2, Т 7 и Т 17 /контролиран достъп/, както и монтирането на нова бариера за извършване на контролиран достъп до алеята за достъп до "Делфинариума“, както и поставяне на нова табела с текст: "В зоната с контролиран достъп движение с максимална скорост до 10 кm/h“, и премахване на 9 броя съществуващи знаци - до приключване на настоящото производство с влязъл в сила съдебен акт.

В мотивите си съдът приема, че искането за спиране действието на обжалваното решение на ОбщС-Варна се явява основателно в частта, в която засяга правата на жалбоподателя – за територията, в която попадат собствените му имоти и за забраната за влизане на моторни превозни средства, касаеща неговите имоти (както е указано на чертеж 101.4). Съдът счита за основателно твърдението на жалбоподателя, че конкретната ситуация е създадена с предходно издадени и влезли в сила административни актове на органи на Община Варна, с които в местност "Салтанат“ е разрешено строителството на сгради и ползването на обектите в тях, сред които безспорно са обекти, собственост на жалбоподателя.

Съдът посочва, че въведената с обжалваното решение на ОбщС-Варна забрана за влизане на МПС е абсолютна и към момента не е предвидено никакво изключение от нея, вкл. за собственици на имоти, попадащи в обхвата на действие на забраната, персонала и пациенти на Медицинския център. Съдът приема, че без съмнение е налице потенциална възможност за настъпване на трудно поправими вреди – както по отношение на дружеството – жалбоподател, така и по отношение на трети лица, тъй като в случая дружеството развива дейност в обществен интерес – като Медицински център за извънболнична помощ, като дейността се развива в гр. Варна, м. Салтанат, която попада в обхвата на чертеж 101.4 от графичната част на ГПОД (Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна).

Определението на съда подлежи на обжалване, с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария, в 7-дневен срок от съобщаването му.

В съда постъпи жалба и от адвокат М. Д. за “неизпълнение на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна и липсата на охрана в Морската градина“. Жалбоподателят иска незабавното изпълнение на процесното Решение от Кмета на Варна и осигуряването на охрана на входовете на Морската градина.