Варненският апелативен съд взе най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняем в данъчни престъпления и пране на пари. Варненският окръжен съд е отхвърлил искането на държавното обвинение за задържането на 39-годишния мъж под стража и е определил парична гаранция в размер на 15 хиляди лв. Горната инстанция намери за основателен протеста на прокуратурата.

С. Ю. е привлечен към наказателна отговорност за това, че в рамките на 4 години е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица в особено големи размери и че от началото на 2019 г. до 20.03.2025 г. е извършил покупки на монети от благородни метали с инвестиционна и нумизматична стойност, кюлчета, инвестиционно злато и валута, като е знаел, че това имущество е придобито чрез престъпление. И двете деяния са извършени при условията на продължавано престъпление, твърди обвинението. По досъдебното производство се разследват престъпления по служба на длъжностни лица от служители на МВР. Дейността е свързана с регистрация на превозни средства.

Представителят на Апелативната прокуратура смята, че става дума за добре организирана престъпна дейност, чийто характер Окръжният съд е подценил. С оглед участието на длъжностни лица, групата би опитала да противодейства на разследването като прикрие следи и имущество, манипулира свидетели. Такива действия биха съставлявали престъпление.

Адвокатът на обвиняемия акцентира на осъществените от данъчните служби проверки на доверителя му и негово дружество, при които не са били открити несъответствия. Претърсванията и изземванията на множество адреси не са довели до привличане към наказателна отговорност на други лица. Няма доказателства и за пране на пари.

Съставът на Апелативния съд взе предвид повдигнатите две обвинения за тежки умишлени престъпления – първото, наказуемо с лишаване от свобода от 3 до 8 години, а второто – от 1 до 6 години. Наказателното производство е образувано на 20.03. тази година и за този период са събрани гласни и многобройни писмени доказателства, свързани с регистрацията на пътни превозни средства. Анализът им води до извод, че прокуратурата има основания да подозира С. Ю. във вменените му във вина деяния.

За разлика от Окръжния съд, въззивната инстанция вижда и опасност от извършване на престъпление. Тъй като производството е в начална фаза, предстои събиране на множество доказателства и разпити на свидетели. Предвид контактите на обвиняемия с полицейски служители от различни районни управления и с различен ранг е реален рискът той да извърши престъпление. Тази опасност може да бъде преодоляна единствено чрез задържането му под стража. Всяка друга мярка за неотклонение не би била целесъобразна. Макар към момента да липсва такова обвинение, Апелативният съд намира, че са налице данни за широкомащабна престъпна дейност с участието на полицейски служители, към която обвиняемият може да има касателство. Това налага вземането на най-тежката мярка за процесуална принуда. С тези мотиви втората инстанция отмени определението на долустоящия съд. Съдебният акт не подлежи на обжалване.