Варненският апелативен съд призна за виновен подсъдим за това, че между септември и декември 2021 г. в с. Златна нива, Шуменска област в съучастие с още 4-рима души произвел и държал марихуана с цел разпространение на стойност 18 566.20 лв. и че при продължавано престъпление в полуремаркета за товарни автомобили, паркирани в двора на същия имот, със съучастниците засели и отглеждали 627 растения от рода на конопа. Определеното общо наказание е 3 години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с 5 годишен изпитателен срок., съобщават от Апелативен съд - Варна. Присъдена бе и глоба в размер на 8 хиляди лв. Втората инстанция отмени присъдата на Окръжен съд – Шумен, с която Костадин Д. е бил оправдан.

През септември 2021 г. подсъдимият отдал под наем нефункционираща мелница в с. Златна нива, в двора на която били паркирани 4 полуремаркета. Те били оборудвани за отглеждане на канабис – с климатични, напоителни, вентилационни и осветителни системи. При проведена на 29 декември 2021 г. полицейска операция по време на бране били заловени наемателят и още трима души. Иззети били 4 652.15 гр. марихуана и 627 растения. Окръжният съд в Шумен одобрил сключените между другите четирима подсъдими и прокуратурата споразумения, с които те се признали за виновни и им били наложени наказания.

В днешното съдебно заседание Костадин Д. и защитата му настояха Апелативния съд да потвърди оправдателната присъда на първата инстанция, защото няма доказателства нито за производство, нито за разпространение на наркотичните вещества от страна на 37-годишния мъж. На противоположна позиция бе представителят на Апелативната прокуратура. Фактът, че Костадин познавал единствено наемателя, но не и останалите трима свидетели, не го оневинява. Той е бил собственик на имота и е бил наясно с ежемесечните сметки за електроенергия, в размер между 4 и 15 хиляди лв. Според държавното обвинение, има неоспорими доказателства за неговото участие в престъпната дейност.

Предстои изготвяне на мотивите към присъдата на Апелативен съд – Варна. Съдебният акт подлежи на касационен контрол от ВКС.