Най-тежка мярка за неотклонение спрямо мъж, обвинен в опит за умишлено убийство
©
Представителят на Апелативната прокуратура изтъкна факта, че Е. Сашев е осъждан само преди няколко месеца за идентично деяние. Затова и има опасност да извърши ново посегателство спрямо същата жена. Съставът на Апелативния съд намери жалбата срещу първоинстанционното определение за неоснователна. По делото са налице достатъчно доказателства: свидетелски показания, протокол за оглед на местопроизшествие и съдебномедицински документи, които водят до извода, че обвиняемият е употребил насилие спрямо две лица. Правна квалификация на деянието не е предмет на обсъждане в настоящото производство, тъй като то не е по съществото на делото. И втората инстанция намира, че може да се направи обосновано предположение, че Е. Сашев е извършил деянията, за които му е повдигнато обвинение. Налични са и останалите две предпоставки, които законът изисква за определяне на най-тежката мярка за процесуална принуда – опасност от укриване и извършване на престъпление.
Предмет на разследване по настоящото производство са две деяния, извършени с насилие и насочени срещу две различни физически лица. От справката за съдимост става ясно, че миналия август обвиняемият отново е извършил престъпно деяние спрямо същата пострадала. Наложеното административно наказание не е постигнало превъзпитателен ефект. Това сочи реална опасност той да извърши престъпление. Има и риск от укриване, който се извежда от факта, че след деянието Сашев е напуснал местопрестъплението и е издирван от полицията.
С тези аргументи Апелативен съд – Варна остави без уважение жалбата срещу определението на Търговищкия окръжен съд и потвърди първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Определението на горната инстанция е окончателно.