След като докладът за "Реконструкция на ул. "Опълченска“ от бул. "Тодор Александров“ до бул. "Сливница“, в това число отливен канал по бул. "Сливница“ до заустването му в река Владайска и съпътстваща инфраструктура“ на колегите от ГЕРБ-СДС бе входиран в деловодството, поисках становище от юристите на Столичния общински съвет и Столичната община. Според тях искането за подобно разглеждане е незаконосъобразно, тъй като проектът за решение не е от компетенциите на съветниците и затова няма да го включа за разглеждане на следващото заседание на градския парламент. Това обясни председателят на Столичния общински съвет Цветомир Петров, предаде Sofia24.bg.

Публикиваме думите му без редакторска намеса:

Правомощията на общинския съвет в областта на архитектурата и градоустройството се свеждат до приемане на решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА.

Инициативата за териториално устройство произхожда от администрацията на Столична община в лицето на кмета на общината и упълномощения от него главен архитект. ЗМСМА и ЗУТ не предвиждат правомощия за общинския съвет да предприема и провежда инициативи за териториално устройство. На още по-силно основание нормативните актове не предоставят възможност на общинския съвет да се произнася и по въпроси, свързани с разрешаването на строеж и изменения на вече разрешени със заповед строителни процеси по одобрен инвестиционен проект.

Следва да се отбележи, че възложител на проекта по смисъла на Закона за устройство на територията е Столична община. В полза на Столична община е и издаденото разрешение за строеж, въз основа на което се изпълняват строително-монтажните дейности на обект: "Реконструкция на ул. "Опълченска“ от бул. "Тодор Александров“ до бул. "Сливница“. Изменения в инвестиционните намерения, респ. изменение на инвестиционния проект може да бъде процедирано единствено по волята на възложителя.

Недопустима е намесата на друг орган, който дори не фигурира като възложител по смисъла на закона, в случая Столичен общински съвет, в дейността на самостоятелен възложител по ЗОП, с цел изменение на обхвата и обема на проведената процедура и предмета на сключения договор.

Правомощията на общинския съвет не допускат възможността същият да гласува решения, с които да се намесва в оперативната самостоятелност на орган, който е възложител както по смисъла на ЗУТ, така и по смисъла на ЗОП.

Намеренията на вносителите на доклада за препроектиране на проекта за "Реконструкция на ул. "Опълченска“ от бул. "Тодор Александров“ до бул. "Сливница“ следва да бъдат оформени като предложение до компетентния орган, който може да се произнесе по отношение на предлаганите изменения в инвестиционния проект, а именно – до кмета на Столична община или главния архитект.

В настоящия си вид, докладът на ГЕРБ-СДС не може да бъде разгледан и гласуван от общинския съвет и дори да се стигне до неговото одобряване на предстоящо заседание, той не би могъл да произведе правно действие и да доведе до промени в строително-монтажните дейности в посочения пътен участък. Неговото приемане с изрично решение безспорно ще създаде правна несигурност, което ще нанесе репутационни щети на общината и общинския съвет. А това е нещо, което аз като председател на съвета няма да допусна.