Апелативният съд във Варна отхвърли искането за по-лека мярка на обвинен за имотни измами
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4aab/e4aab247ecbf47b0cec9e988a58b66d86fc431b9" alt="Апелативният съд във Варна отхвърли искането за по-лека мярка на обвинен за имотни измами"
©
Като обжалва определението на първоинстанционния съд, защитата изтъкна съображения от здравословен характер и липса на опасност обвиняемият да извърши престъпление при по-лека мярка. Въпреки заключенията на вещите лица, изготвили две съдебно-медицински експертизи, адвокатът счита, че трите заболявания на подзащитния му не могат да се лекуват адекватно в арестните помещения.
Представителят на Варненската апелативна прокуратура каза, че съгласно събраните доказателства Денис И. има отношение и към имоти, които засега са извън обхвата на работното обвинение. Обект на проверка са най-малко 15 имота. Предвид продължаващото активно разследване, има опасност обвиняемият да извърши престъпление, включително като повлияе на свидетели, каквито опити е правил.
Въззивният съдебен състав сподели изводите на Окръжния съд за наличието на законовите предпоставки за потвърждаване на най-тежката мярка за неотклонение. По отношение на обоснованото подозрение за съпричастността на Денис И., Апелативният съд съобрази, че става дума за съвкупност от пет престъпления. В тази насока са събрани гласни, веществени и електронни доказателства, извършени са разпознавания и са изготвени множество експертизи. Правилен е изводът на първата инстанция, че е реална опасността от извършване на престъпление. Тя се извежда не само от обществената опасност на разследваната деятелност, но и от това, че тя няма изолиран инцидентен характер, а показва траен жизнен модел.
Престъпната дейност е обхващала различни населени места. Има данни, че обвиняемият е привлякъл към нея двама свои роднини. Има индикации за приноса му към сложните връзки в престъпното сдружение. От тази гледна точка, на риска от осъществяване на престъпление може да се противодейства само със задържането му под стража.
За разлика от Окръжния съд, апелативните съдии намират и опасност от укриване. Задържаният не живее трайно на постоянния си адрес и пребивава в различни градове.
Относно здравословното състояние на 49-годишния мъж, съдът съобрази заключението на вещите лица, че здравето му не е изложено на риск в ареста.
Препоръката на специалистите е само за проследяване на заболяванията му, което може да става и в местата за задържане.
Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.