"На Запад не стихва възмущението около руските предложения в сферата на сигурността, които бяха предадени на американците под формата на два проектодокумента (споразумение с НАТО и договор със САЩ). Те вече бяха осъдени като ултиматуми - и то такива, които със сигурност ще бъдат отхвърлени от Запада, което уж ще развърже ръцете на Владимир Путин за нахлуване в Украйна“, пише водещият външнополитически анализатор на руското офизиозно издание "Експерт“ Геворг Мирзаян в материал, представен без редакторска намеса.

В действителност обаче руските проекти не са някакви ултиматуми. Всъщност това не са проекти в чист вид, а по-скоро списък с теми, по които Русия иска да говори със Запада, както и позициите на Москва по тези теми. Неслучайно документите, предложени от Владимир Путин, съдържат фрази, започващи със "САЩ/НАТО трябва", "Русия и САЩ/НАТО трябва", но нито един елемент от поредицата "Русия трябва". Очаква се САЩ да добавят последните точки, когато подготвят своя списък по предложените от Русия теми. И дори по-нататък в процеса на преговорите страните могат да стигнат до общи знаменатели.

От тази гледна точка думите на заместник-министъра на външните работи на Русия Сергей Рябков, че "и двата текста не са съставени на принципа на меню, където можете да избирате едното или другото, но те се допълват и трябва да се разглежда като комплекс" трябва да се тълкува не буквално – като изискване към държавите да приемат всички руски условия. По-скоро този принцип се отнася до теми, по които трябва да се намери компромис. В крайна сметка, ако някои руски предложения са повече или по-малко приемливи за Съединените щати, то за други нито Америка, нито НАТО по принцип са готови да се съгласят с редица искания. Иронията на ситуацията е, че повечето точки, по които Америка не е готова да направи отстъпки, не са критични за Русия.

Например Вашингтон принципно не е готов да се откаже от разполагането на ядрени оръжия извън националната територия и да върне вече разположените оръжия в Съединените щати. В крайна сметка става дума не само за изоставянето на отбранителните системи в Източна Европа и Източна Азия, но и за носители (включително тези, които не са междуконтинентални), които се намират по целия свят. Всъщност Москва също не се нуждае от това - Русия се нуждае само от липсата на ядрени оръжия на САЩ в Европа. Въпреки че и тук има една тънкост – например в Германия има само американски ядрени бомби, които не представляват стратегическа заплаха за Руската федерация, но в същото време са източник на постоянно напрежение в германо-американските отношения.

Освен това американците няма да се съгласят да върнат войниците си у дома – тоест да откажат "да разположат своите въоръжени сили и оръжия, включително в рамките на международни организации, военни съюзи или коалиции, в области, където такова разполагане би било възприето от друга страна като заплаха за нейната национална сигурност, с изключение на такова разполагане в рамките на националните територии на страните. Това означава изоставяне на амбициите за глобално лидерство, тъй като за Русия всяко разполагане на американски войски в Европа, Азия или Близкия изток може и ще бъде заплаха. В най-добрия случай тук е възможно да се договорим за някакъв аналог на ДОВСЕ (Договор за обикновените въоръжени сили в Европа). При това именно в Европа, тъй като Америка има нужда от близкоизточните контингенти на САЩ, за да сдържа Иран и турските амбиции, а в Източна Азия - срещу Китай.

Изтеглянето на американските и западноевропейските членове на НАТО от територията на източноевропейските членове (т.е. присъединилите се към Алианса след 1997 г.) също се разглежда като абсолютно нереалистично. Това искане подкопава самата основа на сигурността на Алианса – все едно американците искат от Русия да не разполага войски в страните членки на ОДКБ или (ако гледаме на Запада като колективна единица) в района на Смоленск. Следователно тази клауза първоначално се използва за обмен или ще се трансформира в същия ДОВСЕ.

Колкото и да е странно, Алиансът не може да се откаже от принципа "да не се разглеждат един друг като противници“. НАТО се нуждае от Русия именно като противник, тъй като в противен случай възниква резонен въпрос: "Защо ни е нужен НАТО сега?“ Не може да съществува съюз от такъв мащаб, за да се бори с интернет актьори като ислямските терористи. Той се нуждае от истински, осезаем враг. Държавите не искат да разпускат НАТО - те използват структурата на Алианса, за да контролират външната и отбранителната политика на европейските държави.

И накрая, Алиансът не е готов да приеме "задължения, които изключват по-нататъшното разширяване на НАТО, включително присъединяването на Украйна, както и на други държави“. В крайна сметка тогава ще се окаже, че Русия изцяло диктува дневния ред на НАТО. Факт е обаче, че Москва всъщност няма нужда това изискване да бъде изпълнявано. Всъщност в същия проектодоговор с Вашингтон това изискване звучи различно: "Съединените американски щати се задължават да изключат по-нататъшно разширяване на Организацията на Северноатлантическия договор в източна посока, да откажат да приемат държавите, които преди това са били част от Съюза на съветските социалистически републики в съюза“. Тоест, неразширяването на НАТО на Изток е важно за Кремъл, а приемането на условната Босна и Херцеговина предизвиква протест до голяма степен само защото събужда апетита на Алианса към Изтока. И ако Вашингтон и Москва разработят такива формулировки на споразумението, които, от една страна, няма да унижат американците, посочвайки факта на руско влияние върху външната политика на НАТО, а от друга страна, ще дадат на руското ръководство гаранции за неекспанзия на изток, тогава Руската федерация като цяло ще бъде доволна.

Ако говорим за осъществими точки, това е например отказът за разполагане на "ракети със среден и малък обсег с наземно базиране извън националната територия, както и в онези райони на нейната национална територия, на които такива оръжия са в състояние да поразяватцели на националната територия на другата страна“. Кремъл всъщност предлага да се върнем към принципите на ДРСМО, оттеглянето на американците от което предизвика критики не само от Русия, но и от европейските партньори на Вашингтон.

Освен това е изпълнима точката за документираната готовност за разреждане на напрежението. "Страните не предприемат действия и не извършват дейности, засягащи сигурността на другата страна, не участват в тях и не ги подкрепят. Не прилага мерки за сигурност, предприети от всяка страна поотделно или в рамките на международна организация, военен съюз или коалиция, които биха подкопали основните интереси на сигурността на другата страна“. Тук, разбира се, основната пречка ще бъде дефинирането и координацията на тези много фундаментални интереси на сигурността - всяка страна ще се опита да вдигне залога. Американците, например, могат да кажат, че ситуацията в Грузия или Украйна засяга фундаменталните интереси на Вашингтон - т.е. условно бъркат Грузия с щата Джорджия. Следователно Москва е изправена пред дълъг процес за намаляване на апетитите на Вашингтон.

Теоретично клаузата за ограничаване на военните действия на САЩ в постсъветското пространство също е постижима. Като част от руските изисквания, Съединените щати не трябва да "създават военни бази на територията на държави, които преди това са били членове на Съюза на съветските социалистически републики и не са членове на Организацията на Северноатлантическия договор, да използват тяхната инфраструктура за каквато и да е военна дейност или развиват двустранно военно сътрудничество с тях“. Разбира се, ако изтрием от него "двустранно военно сътрудничество“ и просто установим таван за това сътрудничество. Факт е, че постсъветското пространство не е приоритетен регион за Съединените щати (с изключение на Централна Азия, където американците така или иначе няма да бъдат допуснати от Русия, Китай и Турция, които споделят влияние върху държавите там) . Следователно американците могат да ограничат присъствието си там и да изпълнят клаузата за отказ за създаване на бази. Но именно за ограничаване - следователно искането на Русия към НАТО "да се откаже от провеждането на всякаква военна дейност на територията на Украйна, както и на други държави от Източна Европа, Закавказието и Централна Азия“ е неосъществимо и трябва да бъде коригирано.

Освен това клаузата за намаляване на военната активност на границата на Руската федерация и Алианса е доста реалистична. "За да се изключи възникването на инциденти, Руската федерация и участниците, които са държави членки на Северноатлантическия договор, не провеждат военни учения и други военни дейности над нивото на бригада в ивица с договорена ширина и конфигурация на всяка страна на граничната линия на Руската федерация и държавите, които са във военен съюз с нея, както и участниците, които са държави-членки на Организацията на Северноатлантическия договор“, се казва в него. Това включва също и отхвърлянето на демонстративни военни полети и преминаване на кораби в близост до границата, както и отхвърлянето на използването на "територия на други държави за целите на подготовка или извършване на въоръжена атака срещу другата страна, или други действия, засягащи основните интереси на сигурността на другата страна“.

В крайна сметка разумни хора има и в Москва, и във Вашингтон. Които разбират, че конфликтните отношения между държавите не могат да бъдат незабавно изкоренени, но могат да бъдат управлявани. Включително чрез разработване на компромисни решения. Алтернативата на споразумението е военна ескалация, включително ядрена ескалация.

Превод и редакция: Иван Христов