Украйна така и не получи официална покана да се присъедини към Алианса на срещата във Вилнюс, противно на призивите на украинските власти, пише електронното издание Strana.ua в материал, представен без редакторска намеса от "Фокус“.

Поканата за Украйна би дала старт на процедурата за присъединяване към Алианса след края на войната. Но това не се случи. Нямаше и конкретни дати за влизане на Украйна в НАТО.

Формулировката в заключителното комюнике в презентацията на Столтенберг беше следната: Украйна ще получи покана за НАТО, когато "всички съюзници са съгласни и условията са изпълнени“.

Зеленски очерта отношението си към подобно решение на страните от НАТО на път за Вилнюс, като го нарече абсурдно.

"Безпрецедентно и абсурдно – когато няма времева рамка за поканата (!) и за членството на Украйна; и когато се добавят някакви странни формулировки за "условия“ дори за поканата на Украйна... Изглежда, че няма готовност да се покани Украйна в НАТО, нито да я направят член на Алианса. Следователно остава възможността за пазарлък за членството на Украйна в НАТО - в преговори с Русия. А за Русия това означава мотивация да продължи терора си. Несигурността е слабост. И аз ще обсъдя това откровено на срещата на върха“.

Защо се случи това и какви аргументи изтъкнаха противниците на официалната покана на Украйна да се присъедини към Алианса?

1. Този ход би затворил възможността за преговори с Русия за прекратяване на войната, тъй като Кремъл е определил неутралитета на Украйна като една от основните цели на инвазията. Съответно, ако правният механизъм за влизане на Украйна в Алианса сега бъде задействан, тогава самата възможност за преговори и компромиси ще падне почти до нула и Руската федерация ще се опита да проточи войната колкото е възможно повече. И това ще се окаже патова ситуация: Украйна не може да се присъедини към НАТО, докато войната е в ход, но войната може да се проточи за неопределено време, тъй като Русия ще откаже да преговаря заради перспективите Украйна да влезе в НАТО. По-точно, при този сценарий войната може да приключи само в случай на пълно поражение и капитулация на една от страните и на практика ще бъдат изключени всякакви компромисни варианти за прекратяване на огъня. Затова е по-логично, дори от гледна точка на перспективите за членство на Украйна в НАТО, да не се отправя официална покана сега, а да се изчака края на войната (за което, така или иначе, ще бъдат необходими преговори с Руската федерация) и след това, ако следвоенната ситуация позволява, да се започне процеса на влизане. Освен това сред част от политическите кръгове на Запада битува мнение, че не е необходимо плътно да се затварят вратите за каквито и да е споразумения с Русия по отношение на войната в Украйна, а може би и не само. Зеленски същоговори за този мотив, както беше написано по-горе.

2. Съдейки по изявленията на западни официални лица, няма пълна сигурност, че Украйна изобщо трябва да бъде приета в НАТО (дори след края на войната), тъй като има висок риск от нов конфликт с Руската федерация, в който Алиансът може да бъде привлечен, каквото нито Съединените щати, нито ЕС искат. Затова възниква темата за гаранции за сигурност като Израел.

3. Съединените щати и ЕС вярват, че политическата, икономическата, правоприлагащата и съдебната система на Украйна се нуждаят от дълбоки реформи, преди страната да е готова да се присъедини към Алианса. Това е и аргумент за някои страни членки на НАТО да не бързат.