Въпреки героичната доблест на Украйна, Западът е в сериозна опасност да загуби войната, а с нея и последвалия мир. Западът рискува да загуби поради три конкретни, но преплетени причини: липса на стратегия, страх от победа и нежелание да се води публична кампания за победата на Украйна, пише американското издание The Hill в материал, представен без редакторска намеса.

Престъпната агресия на Русия срещу Украйна и военните неуспехи предлагат на Запада възможност веднъж на поколение да прекрои европейската и международната сигурност. Ето защо е все по-спешно да се възползваме от тази възможност.

И все пак нито във Вашингтон, нито в която и да е европейска столица на запад от Варшава не чуваме някой да се застъпва за победа; решителното поражение на Русия; пълно възстановяване на украинския суверенитет и териториална цялост; и последващата пълна интеграция на Украйна в НАТО и Европейския съюз.

Независимо от обществената подкрепа за Украйна, лидерите в частен план са все по-скептични, че Украйна може или очевидно трябва да спечели. Въпреки обещанията за танкове, всичко, което виждаме, са само малко от тях. Танковете Abrams на Съединените щати дори няма да бъдат налични до 2024 г.

Междувременно артилерията и самолетите с голям обсег, които трябват наУкрайна, за да спечели, се задържат поради очевидни аргументи относно необходимото време за обучение, че други оръжия са по-подходящи за задачата или – истинският, но неизречен мотив – страх от провокиране на Русия.

По този начин продължителното обществено колебание на Запада попречи на Киев да се възползва от своята офанзива през 2022 г. и даде на Русия време да мобилизира нови сили, да изгради по-силна отбрана и дори да започне своя собствена офанзива.

Въпреки това неотдавнашната годишнина от войната предизвика незаслужен изблик на самопоздравления, тъй като навременното снабдяване с въоръжение можеше и да помогне на Украйна да нанесе решително поражение на Русия. Наистина може да се наложи Киев да предаде Бахмут и да отложи пролетната си офанзива, защото Западът не може да се събере и да изпрати оръжия, които вече е обещал, дори след 13 месеца.

Въпреки често повтаряната неотстъпчивост на Путин по отношение на преговорите и териториалните завоевания, тази двусмисленост на Запада отразява все по-безпочвен страх от победа, което води до истинска и дълготрайна сигурност и икономически ангажимент към Украйна и към търсене на отговорност от Русия.

Въпреки че западните правителства все повече отхвърлят ядрените заплахи на руския президент Владимир Путин, те все още не желаят да дадат на Украйна военната и икономическа подкрепа, от която се нуждае. Например Киев е получил само 31 от обещаните му 64 милиарда, а тъжната история с танковете е добре известна. Освен това много експерти все още подкрепят преговорите, но нямат представа как те биха могли да подобрят сигурността на Украйна.

Този страх от победа оправдава решимостта и вярата на Путин, че той може да спечели, като надживее това, което той възприема като упадъчен, изтощен противник. Второ, възпрепятства формулирането и преследването на решителна западна стратегия. Трето, предоставя нови възможности за кликата от експерти, които настояват за преговори.

Това застъпничество пренебрегва отказа на Путин да преговаря, разкрива основния неуспех да се разбере, че руската политика произтича от една напълно различна когнитивна среда от западното мислене, вкопчва се в погрешно схванати аналогии с други войни и без да го казва, проявява неуважение, ако не и презрение към интересите на Украйна. Освен че допуска, че мъчителна война на изтощение е единственият възможен изход тук (и препоръчва мерки, които да гарантират, че тя ще остане такава), един от тези експерти твърди, че Украйна е изправена пред унищожение или продължаваща руска окупация на нейните територии.

Други експерти твърдят, че Украйна, а не Русия, трябва да бъде принудена да преговаря. И зад цялата тази аргументация стои погрешната представа, че Русия не може или не трябва да бъде победена, напълно неоснователен аргумент, но който отразява необясним, но широко разпространен страх от украинска победа.

И накрая, неуспехът да се формулира стратегия едновременно изразява и стимулира разделението в местното обществено мнение тук и в Европа. Обикновено президентите провеждат публична и многократна кампания, за да изградят подкрепа за големи политически инициативи. Нищо подобно не се е случило тук, оставяйки вратата отворена за неуморни и често подвеждащи атаки относно цената на помощта за Украйна и това, че тя не е в наш жизненоважен интерес.

Следователно не е изненада, че обществената подкрепа за помощта за Украйна спада сред републиканците.

В крайна сметка природата ненавижда вакуума. Но отсъствието на публична кампания в Белия дом категорично предполага не само пренебрегване или пренебрежение към такава кампания, но и тревожна и очевидно дълготрайна неспособност да се изработи стратегия както вътрешно, така и сред съюзниците. Това също би било още една причина за исканията Киев да преговаря с Москва.

Тези интерактивни недостатъци на западната политика вече забавиха поне една украинска офанзива и може да наложат отлагане на други, като същевременно дадоха на Москва почивка от последствията от собствената й стратегическа некомпетентност в тази война.

Ако не успеем да осигурим украинска победа, историческите книги ще запишат нашата стратегическа некомпетентност и целият свят ще трябва да понесе последствията.