Има много обяснения за украинската криза в икономиката и политиката. Те са полезни по свой начин, но не са достатъчни. Културният, исторически и религиозен произход на конфликта между Москва и Киев се връща към фундаментални въпроси – какво е Русия, какво означава да си руснак и кой притежава митовете от миналото, пише американското списание Foreign Policy.

На 12 юли 2021 г. на сайта на Кремъл се появи статия на руския президент Владимир Путин "За историческото единство на руснаци и украинци“. Може да се каже, че това е пътеводител за историческите стереотипи, които формират отношението на самия Путин и много руснаци.

Първо, Путин и много негови съграждани смятат руснаците и украинците за един народ или за "братски“ народи, като едната група наричат великоруси, а другата украинци или малоруси. Те са на същото мнение за Беларус - оттук и името на страната Белая Рус. Когато Русия става царство през 1547 г., официалната титла на владетеля е "Цар на цяла Русия“.

И трите Руси са наследници на княжествата на първоначалната Киевска Рус, управлявани от различни членове на династията Рюрикович, викингите от 9 век. Тази династия произхожда от Новгород, а след това през 882 г. премества столицата в Киев. Той става голямата столица на "федерацията" на Рюрикович. В сравнение с него Москва е пълна пустиня. Първото й писмено споменаване се отнася едва за 1147 г.

Именно този общ произход отличава отношенията на Русия с Беларус и Украйна от другите бивши съветски републики. Казахстан, Естония, Грузия са дружески страни, но украинците и беларусите са роднини. Русия, Беларус и Украйна черпят своята история от Киевска Рус и Путин искрено подкрепя тази интерпретация. В статията му четем: "Киевският княжевски трон заема господстващо положение в староруската държава. Така е от края на 9 век.

Според Путин тези отношения до голяма степен се основават на религията. Тя датира от Свети Владимир, той също е Владимир Велики или Владимир Кръстител. Този киевски княз е покръстен през 988 г. и прави православието държавна религия.

Кръщението и последвалия брак с византийска принцеса създават тесни връзки с византийците. Така започва друга линия на легитимност и приемственост – през Константинопол. Владимир Мономах, който управлява Киев от 1113 до 1125 г., нарича себе си "архонт на цяла Русия“ по гръцки маниер. Той дължи името си на роднински връзки с византийския император Константин IX Мономах. Императорът на Константинопол, който е коронясан от патриарха и глава на Православната църква, е стоял над обикновените царе и монарси.

Но този порядък рухва с нахлуването на могъщи завоеватели от Изток - първо монголите изравняват Киевска Рус със земята, разделяйки я на редица васални държави, а след това, през 1453 г., Константинопол пада под натиска на османските турци. Някога гордият Киев беше превърнат в руини и купчина черепи близо до малко оцеляло селище. И нямаше византийски император, който да се издига над руските царе.

Но в края на 15-ти век, след битката при река Угра, силата на монголите отслабва и части от бившата Киевска Рус се опитват да възстановят своята легитимност - вече като Русия. Въпреки това, новата държава се изправи пред други предизвикателства, вече на Запад: по-голямата част от съвременна Западна Украйна е завладяна от мощна Полша, а Беларус е погълната от Литва.

През този период Украйна, бившият център на Киевска Рус, получава своето своеобразно име. Има две теории за това име: едната се поддържа от повечето историци, както и от руското правителство, а другата се популяризира главно от украински учени и властите там. Според първата версия, след като бившето сърце на Киевска Рус през 1569 г. отива към полската корона, тази територия получава неофициалното име "Украйна" (тоест "покрайнини" или "гранични край" на старославянски), тъй като от полска гледна точка той граничи със степните и полуномадски народи като татарите.

Според втората версия в украински и старославянски има разлика между думите "Украйна" и "Окрайна". И двете идват от думата "ръб", на старославянски "граница", но има важна разлика в предлозите. Според украинската версия Украйна означава "земи близо до центъра", директно граничещи с него - тоест обграждащи Киевска Рус и пряко подчинени на нея. Това е пресилено твърдение, но така украинците виждат своето специално място в наследството на Киевска Рус.

Междувременно новата руска държава е трябвало по някакъв начин да претендира за собственото си място в православния свят - и произходът на Римската империя се превръща в нов източник на национално-политическа легитимност. Тъй като Константинопол, Вторият Рим, е в ръцете на мюсюлманите, Москва е трябвало да стане Трети Рим и нейният патриарх бива въздигнат до нивото на Константинопол и Рим. "Два Рима паднаха, третият стои, а четвърти няма да има“, казва една руска поговорка. От 1547 г. руските владетели се обявяват не за князе, а за императори – руското "цар“ произлиза от римското "цезар“.

И тази идея проработи. Структурата на властта на страната беше укрепена, царете управляваха въз основа на руския патриархат и Москва придоби много желаната легитимност. Руските владетели се женеха за представители на свалените византийски династии и това поражда цял куп митове, оправдаващи предполагаемата им приемственост от Константинопол.

Но има малък проблем. Както Цезар трябва да управлява Рим, така и царят трябва да управлява цяла Русия. Невъзможно беше да се отхвърли културното, историческото и религиозното значение на Киевска Рус. Царете нямат такъв проблем: след като спечелиха изгубените територии на Запад, те решиха да се разширят на Изток.

Руската империя се опита да изтрие останалите източнославянски езици от общата културна памет - сякаш никога не е имало Украйна и Беларус. Царското правителство смяташе украинците за руснаци и им отричаше собствената им история. Украинският и беларуският език бяха забранени. Украинският национализъм беше заплаха за основните руски митове и подкопа опитите за създаване на единен "общоруски" народ.

Идеалистите от ранния Съветски съюз, за разлика от тях, гледаха на феодалното минало с презрение и виждаха украинците, беларусите и руснаците като отделни народи, сега обединени от общ съветски идеал.

Но този младежки идеализъм скоро се разпадна. Йосиф Сталин беше обсебен от унищожаването на украинците като такива. Голодоморът, изкуственият глад от 1932-1933 г., отне живота на милиони украинци, въпреки че все още има разгорещен дебат сред историците относно неговата преднамереност. Украинската култура беше систематично потискана, до забрана за преподаване на украински език, а училищата преподаващи на този език бяха затворени.

Въпреки това, наследникът на Сталин Никита Хрушчов сам е украинец и до 1949 г. оглавява Комунистическата партия на Украинската ССР. Политиката на по-тясно интегриране в съветската политическа система, с известна степен на автономия в местните дела, той смята за по-ефективна от пълното унищожение. Като част от т. нар. "нормализация“ през 1957 г. освен републиканските власти се създават и регионални икономически съвети за укрепване на украинската автономия. Украинската ССР получи правото да приема свои собствени закони, ако те съответстват на законодателството на Съюза. Киев стана обикновена републиканска столица и не получи нито специално внимание, нито привилегии. Неговото специално място в източнославянската история беше омаловажено и игнорирано, защото не се вписваше в съветската интерпретация.

Но за съвременна Русия, в която липсва както идеологическата гъвкавост на Съветите, така и териториалния обхват на бившата империя, това е сериозен проблем. Путин се представя почти като цар. Той иска да влезе в учебниците по история като великият обединител на руските земи – и ако не под единна власт, то със сигурност като хегемон на руския свят.

Путин се представя като велик лидер и победоносен завоевател. Какво стои зад победните му речи след изборите през 2012 г. или след анексирането на Крим, когато в обръщението си към депутатите от Държавната дума той подчерта историческото значение на обединението, нарече го "завръщане у дома“ и припомни някогашната военна слава. Показателна е и реакцията му, щом японците започват да говорят за сделка с Курилските острови.

Путин иска да си присвои съветското наследство, но в същото време да застане наравно с императорите от миналото. Затова той връща и имплантира бившите, все още имперски митове и ценности, а за това е необходимо да върне Киев в обхвата на своята власт. В крайна сметка възстановената Киевска Рус стана Русия и Третия Рим. Украйна, от друга страна, върви по своя път: тя обяви Киевска Рус за собствено наследство, отдалечи се от Москва и дори получи автокефалия за своята православна църква и всичко това противоречи на руската държавна митология. Тези имперски митове определят самата Русия – и какво означава да бъдеш руснак. Без тях Русия в очите на мнозина просто ще престане да съществува. Путин е убеден, че без това социално лепило Русия отново ще се разпадне и ако го направи, собственото му наследство ще пострада. Следователно за него не може да има украински език, култура и история.

В същото време Украйна се сблъска с подобен проблем. Тя смята себе си за истински наследник на Киевска Рус, а не на Русия. Следователно украинците трябва по някакъв начин да отделят Киевска Рус от съвременна Русия и да подчертаят собствената си история. Те видяха какво се случи с приемането на руските митове в Беларус, където опозицията развява бяло-червено-бялото знаме на Реч Посполита.

Така че конфликтът продължава. И ще продължи, докато Русия се счита за Рус, влагайки специален смисъл в това понятие, а останалите потомци на Киевска Рус ще защитават собствения си език, история и традиции от намесата на Москва. Възможно е да се решават икономически въпроси, да се дават гаранции за сигурност и да се сключват нови сделки, но тези дългогодишни проблеми могат да бъдат решени само чрез изграждане на принципно нов проект, с нови идеали и нова легитимност - без да се разчита на исторически митове. Може би е дошло времето Третият Рим да падне. И за да погребем с почести старите легенди, ще се закълнем, че няма да строим Четвъртия, пише изданието.

***

Лондон. Американски и британски политици от няколко седмици плашат хората с гръмки изявления за предстоящия Армагедон. Но ако Русия реши да започне пълномащабна инвазия в Украйна, което изглежда все по-вероятно, тези хора ще трябва да обясняват нещо, пише британският вестник The Guardian.

Натрупването на военни сили по заповед на руския президент Владимир Путин е реалност. Но има подозрения, че реалната (за разлика от хипотетична) заплаха от мащабна военна атака е неразбрана, погрешно интерпретирана, надценена и умишлено преувеличена.

Това не се случва за първи път

Тези подозрения се споделят отчасти и от украинския лидер Владимир Зеленски, който миналата седмица поиска президентът на САЩ Джо Байдън да спре да говори за "неизбежна инвазия“. Той каза, че страховитите думи на американците за войната причиняват вреда на страната му и подклаждат паника.

Френският президент Еманюел Макрон, който остро осъди тези "самоизпълняващи се пророчества", също се опитва да успокои разгарянето на страстите. Той и германският канцлер Олаф Шолц, който отказа да се присъедини към армията от кучета воини, скоро ще проведат разговори с Путин в Москва.

Тревожни камбани прозвучаха в края на януари, когато британското разузнаване анонимно информира обществеността, че остават две до три седмици до инвазията. Преди това бяха направени тревожни прогнози от САЩ, според които конфликтът може да избухне "по всяко време“.

Вече се води жестока война с истината. Русия твърди, че в Украйна действат американски наемници. Британското външно министерство, под ръководството на Лиз Тръс, изложи съмнителна теория за заговор за свалянето на Зеленски. Вашингтон говори за фалшиво видео, което никой все още не е виждал, твърдейки, че показва фалшива атака срещу руски войски.

Борис Джонсън, нетърпелив да докаже лоялността си към клетвата и да отклони вниманието от скандалните си партита, предупреждава за "светкавичен" удар. Байдън, в месиански дух, говори за "променящ света" конфликт, който със сигурност ще започне през февруари. Може би ще са прави.

Но февруари дойде и няма война. Докато Байдън нареждаше на 82-ра въздушнодесантна дивизия да се премести в Европа, Путин пътува за Зимните олимпийски игри в Пекин, където се срещна със "скъпия приятел“ Си Дзинпин. Това едва ли е най-удобното място за започване на блицкриг.

Докато осъжда "западната истерия", Кремъл казва, че няма намерение да атакува. Миналата седмица Путин изрази надежда за успеха на "диалога" - но отказа да изтегли войските си. Путин не е от хората, на които можете да се доверите. Той има изкривено мислене, инстинкти за насилие и балансира на ръба на войната. Но яростната реакция на Съединените щати сякаш го накара да се замисли.

Сега изглежда се фокусира върху максимизиране на дипломатическите печалби, а именно получаване на отстъпки за европейската сигурност, НАТО, нови американски ракети със среден обсег, като същевременно поддържа военен натиск. Путин също предизвика голям сътресение сред "западните марионетки" от Киев. Може би това е бил планът му от самото начало.

Ако тази странна война завърши не с експлозия, а с "изпускане на пара“, Джонсън и други мини-Чърчиловци ще обявят победата си и ще кажат, че са обсадили агресора. Европейските лидери ще кажат, че дипломацията е взела надмощие.

Но населението на Европа, въздъхнало с облекчение, за което апокалипсисът се пророкува ежедневно и упорито, ще има право да си зададе въпроса: какво всъщност се случва? Пак ли греши разузнаването?

Отговорът на всички тези въпроси с една дума: Китай

Да, Байдън силно подкрепя НАТО, което защитава американските интереси в Европа. Да, като ветеран от Студената война, той инстинктивно защитава демокрацията и свободата в страни, застрашени от Москва.

Но острието на неговата външна политика не е насочено към Европа. То е изцяло насочено към Индо-Тихоокеанския регион и по-специално към основния съперник на Америка - Китай.

И така, когато САЩ се изправиха пред заплахата от атака срещу суверенна държава, която може да създаде прецедент, изчисленията на Белия дом много бързо се съсредоточиха върху опасните последици за самоуправляващия се Тайван и други области от китайски интерес.

Във войната за Тайван САЩ може да загубят. Това не е войната, която Байдън иска. Но той знае, че всеки признак на слабост в конфронтацията с Путин за Украйна ще бъде интерпретиран от Пекин като фаталната импотентност на Америка в битката за Тайван. Когато Байдън говори за заплахи, които "променят света“, той всъщност говори за това все по-ускоряващо се и неограничено съперничество с Китай. В глобализирания свят на 21-ви век почти всички конфликти са взаимосвързани.

В този смисъл Украйна се превърна в първата схватка в новата стогодишна война, както някой ден историците може да я нарекат. Друг фронт е размирният Казахстан, където Путин наскоро изпрати войски с благословията на Пекин. Има и други потенциални и действителни конфликтни зони, от балтийските републики и Беларус до Либия, Сирия, Мианмар, индийската граница, Синдзян и Южнокитайско море.

Китай и Русия укрепват съюза си. Техните лидери се придържат към една и съща посткомунистическа, авторитарна, националистическа идеология. В Съединените щати те виждат лидера на международната, демократична, правова система, която искат да унищожат. И двете страни смятат, че Америка е влязла в необратима рецесия.

Още преди срещата този уикенд Путин и Си сформираха единен фронт за противодействие на западните санкции, наложени на Русия заради Украйна и на Китай заради репресиите му в Хонконг и геноцида на уйгурите. Сега те увеличават усилията си.

Двете страни играят "важна стабилизираща роля" в световните дела, правейки международните отношения "по-справедливи и приобщаващи", каза Путин в публикация за агенция Xinhua.

Двустранното военно и търговско сътрудничество се развива бързо, а предстоят нови споразумения за доставка на газ за Китай, който е водещ купувач на руски енергийни ресурси. Не е изключено и сключването на споразумение за взаимна защита.

Появата на такава руско-китайска ос, замислена като противотежест на водените от САЩ западни демокрации, е най-значимото стратегическо събитие в световен мащаб след разпадането на Съветския съюз преди 30 години. Тази ос ще бъде решаваща за идващата ера.

Страхът от възможни китайски действия обяснява трескавата, понякога преувеличена реакция на Байдън към възможна обсада на Киев. Важно е Путин да знае, че заплахите и сплашването не работят. Но настоящата криза по същество не е само за Украйна или дори за Европа. Като цяло тя е заради целия този идващ ужасен, хаотичен нов свят с неговите остри спорове и съперничества.

***

Лондон. САЩ и ЕС все още не могат да преодолеят различията си по въпроса за санкциите срещу Русия в случай на руска инвазия в Украйна. Това пише британският вестник Financial Times, позовавайки се на европейски представители.

Според изданието дискусиите за координирани ограничителни мерки от страна на западните страни срещу Русия се усложняват от факта, че редица страни-членки на ЕС са силно икономически зависими от руски проекти, включително в газовия сектор. Както подчерта вестникът, в момента САЩ и Европейският съюз работят по съставянето на окончателен списък с възможни експортни ограничения срещу Руската федерация, които биха засегнали високотехнологичните индустрии и сериозно ще навредят на руската икономика.

В тази връзка Financial Times прави аналогия с ограниченията срещу китайската корпорация Huawei. Министерството на търговията на САЩ постави компанията в черен списък на 17 май 2019 г. поради заплаха за националната сигурност, която сериозно ограничи възможността на компанията да закупува високотехнологично оборудване от Съединените щати.

В контекста на подготвителните действия на ЕС в случай на ескалация на напрежението между Русия и Украйна, Financial Times информира и за плановете на Брюксел да осигури стабилни енергийни доставки за Европа. Приоритетът на ЕС за планиране при извънредни ситуации е "да се справи с всяко намаляване на газовите потоци от Русия", която, като най-голям доставчик за Европа представлява около 40% от вноса на горива, отбелязва вестникът. Той включва възможни извънредни мерки за намаляване на рисковете, свързани с покачването на цените на газа, възможна миграционна криза и заплахи за киберсигурността в случай на агресия на Москва срещу Киев