Отчитайки нарастването на напрежението между Съединените щати и Русия заради десетки хиляди руски войници, групирани край украинската граница, неотдавнашните телефонни разговори на президента Байдън с руския президент Владимир Путин и обявяването на руско-американски преговори, които ще се проведат в Женева на 10 януари са разумни и дългоочаквани мерки, пише Катрина ван ден Хьовел - издател и редакционен директор на списание Nation, вицепрезидент на Американския комитет за консенсус между САЩ и Русия на страниците на вестник The Washington Post в материал, представен без редакторска намеса.

Но облекчаването на напрежението няма да е лесно. Путин принуди американската страна да преговаря с помощта на военно натрупване близо до границите на Украйна и публично поиска определени гаранции: че Украйна няма да стане член на НАТО, че НАТО вече няма да се разширява на изток, че САЩ няма да разполагат ракети близо до руските граници, че НАТО ще намали военното си присъствие в Източна и Централна Европа. Администрацията на Байдън веднага отхвърли тези червени линии.

Но вместо да изисквате деескалация, преди страните да постигнат някакъв напредък в преговорите, представете си каква би била ситуацията, ако Байдън направи първите стъпки към преговорите между двете страни. Как може да изглежда разумната политика на Съединените щати?

Ще трябва да се започне с сериозно преразглеждане на собствените опасения за сигурността на Съединените щати – и кои от тези опасения са приоритетни във "външната политика за средната класа“. Без съмнение глобалната пандемия, която вече е отнела живота на 824 хиляди американци и продължава, ще се нареди на първо място в този списък. Справянето с това предизвикателство изисква огромни усилия както от Съединените щати, така и от света - усилия за осигуряване на ваксини и системи за обществено здравеопазване, които могат ефективно да тестват, лекуват и проследяват заразените и контактните с тях лица.

Следващата точка ще бъде екзистенциалната заплаха от катастрофално изменение на климата, което вече струва милиарди долари и убива много хора в резултат на екстремни метеорологични явления. Това ще изисква не само разработването на нов "зелен“ курс в Съединените щати, но и ангажиране с други страни – по-специално Китай и Индия – за ускоряване на прехода към чисти енергийни източници.

Освен това има много вътрешни проблеми, които трябва да бъдат решени: увеличаване на броя на "смъртните случаи от отчаяние“, намаляването на продължителността на живота, огромното неравенство, междурасовите напрежения, това, че демокрация се намира "под обсада“. За да се решат тези проблеми, е необходимо да се изоставят приключенията в чужбина – тоест да се избегне възобновяването на "вечната“ военна кампания в Афганистан и да се спрат бомбардировките с цел елиминиране на конкретни хора.

В този контекст Байдън ще трябва сериозно да преразгледа отношението си към Русия и Украйна.

Съединените щати нямат значителни интереси в националната сигурност в Украйна. Гражданската война постепенно придобива международен характер и прераства в геополитическа борба. Украинският народ е разделен, а милиони украинци говорят руски и гледат на изток. Коефициентът на бедност в тази страна е над 50%. САЩ не трябва да пропиляват парите и енергията, необходими за възстановяването на Украйна отвътре.

През 1998 г. уважаваният дипломат Джордж Кенан правилно прогнозира, че Русия ще "реагира достатъчно враждебно“, ако НАТО се разшири на изток. "Считам това за трагична грешка“, каза той. "Тази експанзия ще накара бащите-основатели на нашата страна да се обърнат в гробовете си. Ние обещахме да защитим редица държави, въпреки че нямаме нито ресурсите, нито волята за това." Оттогава алиансът на НАТО прие в редиците си 11 държави, които или са били бивши съветски републики, или са били част от Организацията на Варшавския договор. Не е изненадващо, че разширяването на НАТО сближи Русия и Китай, стратегическо фиаско, което Съединените щати не трябваше да допускат.

Ако Байдън беше анализирал ситуацията по-рано, той вероятно щеше да реши да намали напрежението с Русия, за да може да се съсредоточи върху решаването на истинските проблеми със сигурността на Америка. А удължаването на договора START III би било само първата стъпка.

Вместо да увеличава военната помощ за Украйна и безотговорните разговори, че Украйна в крайна сметка ще стане член на НАТО, Байдън можеше да призове за съвместни гаранции за независимостта и неутралитета на Украйна. Съединените щати и НАТО биха могли да се споразумеят да не разполагат войски и оръжия в бившите съветски републики, а Русия може да гарантира, че няма да заплашва тези страни във военен план. И двете страни биха могли обещават да не се намесват във вътрешната политика на по-малки държави.

Тъй като НАТО вече погълна много от бившите съветски републики - чак до границите на Русия - ще бъде твърде трудно по политически причини да се върне назад. Но дори на този късен етап декларацията за независимост и неутралитет на Украйна съгласно международно споразумение - вероятно под егидата на Съвета за сигурност на ООН или Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа - ще помогне за намаляване на напрежението и ще направи възможно трайното прекратяване на огъня.

Байдън вече беше обект на обстрел от двупартийни ястреби за това, че изобщо се съгласи на преговорите. Но въпреки това войнствено бърборене, истинските интереси на Америка за сигурността са ясни. И Украйна не е сред тях. Дори Украйна да беше член на НАТО, нито един американски президент не би се съгласил да влезе във война с Русия, за да я защити. Парадоксално, сега НАТО съществува по много начини, за да управлява рисковете, породени от самото съществуване на този алианс. САЩ са изключително заинтересовани от смекчаване на напрежението в отношенията им с Русия и от запазването на независимостта на държавите, разположени по нейните граници. Това може да не е най-популярната гледна точка в рамките на националната сигурност днес, но несъмнено е по-разумна от общоприетото мнение, което подтиква САЩ да участва в кървавия конфликт близо до границите на Русия.

***

Вашингтон. В проекти на предложения, предадени на Съединените щати и публикувани онлайн в края на миналата година, Кремъл поиска редица гаранции за сигурност от Европа и НАТО: да няма по-нататъшно разширяване на Алианса на изток и да не се разполагат войски или оръжия в страните, които се присъединиха към блока след 1997 г. . Руските искания включват също взаимни ограничения за разполагане на ракети с малък и среден обсег, както и по-широк обмен на информация за военни учения, пише американското списание Foreign Policy

На пръв поглед тук няма много ново. Русия отдавна е раздразнена от все по-задълбочените отношения на Украйна със Запада и разширяването на НАТО в Източна Европа, която Москва е свикнала да разглежда като своя сфера на влияние. Това, което се промени, е чувството за неотложност в Кремъл и стъпките, които Москва е готова да предприеме, за да удовлетвори исканията си. Така че въпросът е защо сега?

Експертите посочват, че комбинация от фактори, някои от които продължават от десетилетия, карат Кремъл да предприеме по-решителни действия с надеждата да облекчи опасенията за баланса на силите в Европа и нарастващото сътрудничество на Украйна със западните страни.

"Мислете, че тази криза е свързана с Украйна и европейската сигурност и тези неща се припокриват по много начини“, казва Олга Оликер, програмен директор за Европа и Централна Азия на Международната кризисна група.

"Пет вълни“ на разширяването на НАТО

Дългите корени на настоящата криза водят до разпадането на Съветския съюз, когато няколко страни от бившия Източен блок се присъединиха към НАТО. В реч в края на декември руският президент Владимир Путин обвини Запада във фалшиви обещания да не се разширява на изток. "Е, и какво? Измамени сме. Просто изневериха нагло. Пет вълни на разширяване на НАТО. Ние не заплашваме никого - те дойдоха при нас “, каза Путин на годишната пресконференция в края на годината.

Всъщност все още има разгорещен дебат между историци и висши служители, участващи в преговорите относно обещанията на НАТО в края на Студената война. Официални гаранции обаче не бяха дадени в писмен вид и през десетилетията след разпадането на Съветския съюз повече от дузина страни от бившия Източен блок се присъединиха към алианса и много от тях все още се страхуват от дългата сянка на Москва. Според Оликер Русия по това време все още не се е била възстановила от разпадането на СССР и не е могла да повлияе на хода на събитията, а Западът е възприемал бездействието й като съгласие.

Промени в Украйна

През 2008 г. на срещата на върха на НАТО в румънската столица Букурещ бяха дадени обещания за приемане на Украйна и Грузия в блока в бъдеще. Въпреки че това все още е далечна перспектива и за двете страни, тя все пак предизвика дълбока загриженост в руското правителство. "Те наистина виждат това като заплаха за сигурността си“, каза Оликер. — Имат нужда от послушен буфер.“

Страховете на Русия от надеждността на Украйна като щит се засилиха през 2014 г., когато народно въстание свали проруския президент и доведе на власт няколко последователни правителства, настроени към реформи. Тогава Русия анексира Крим и нахлу в Източна Украйна, вкарвайки страната в продължаваща война. С идването на власт през 2019 г. на политическия новак Владимир Зеленски, който обеща на избирателите да уреди конфликта с Русия, в Кремъл се появиха надежди, че той ще направи отстъпки, които ще подкопаят суверенитета на Украйна. Но въпреки първоначалните опити за възобновяване на мирните преговори, отношението на президента Зеленски към Русия се втвърди и Украйна задълбочи военното сътрудничество с членовете на НАТО САЩ, Великобритания и Турция.

"Путин вижда украинската траектория и разбира, че ситуацията не е в негова полза“, каза Андреа Кендъл-Тейлър, директор на трансатлантическата програма в Центъра за нова американска сигурност. "Ако заключението е, че Русия трябва да се намеси, за да възстанови влиянието си, тогава Кремъл е по-добре да действа сега, преди възможностите на Украйна да бъдат укрепени.

Докато украинската армия претърпя поредица от мащабни реформи от 2014 г., същото важи и за руските военни. Съсредоточавайки войски и техника в близост до границите на Украйна през пролетта и есента на миналата година, Москва има всички шансове да започне атака в началото на тази - в края на краищата на руските танкове ще бъде по-лесно да се движат през замръзналата земя .

Прагматикът Байдън

И накрая, има и международно измерение. "Мисля, че това е комбинация от руски способности и желанието да отстояват своето, което се появи в Кремъл през последните няколко години, съчетано със стереотипа, че САЩ и Западът са в криза и са заети със собствените си проблеми“, каза Кендъл-Тейлър.

През по-голямата част от първата година на Джо Байдън като президент, висши американски служители се стремяха да изградят "стабилни и предсказуеми" отношения с Москва, докато страната увеличава силата си, за да се изправи срещу Китай. Байдън не споделя явната симпатия на своя предшественик към Путин, но е уважаван в Москва заради външнополитическия си опит. "Изтеглянето на САЩ от Афганистан се разглежда от Москва като пример за това как Байдън би могъл да наруши консенсуса на политическия истаблишмент, че е прагматик и сериозно ще обмисли компромис“, каза Майкъл Кофман, експерт по руската армия от Центъра за военноморски анализи. .

Докато Съединените щати изпратиха милиарди долари военна помощ на Украйна и продължават да обещават непоколебима подкрепа за нейния суверенитет, съдбата на страната в крайна сметка е по-важна за Москва, отколкото за Вашингтон.

"Руското ръководство може да заключи, че заложените на карта интереси на САЩ всъщност са малки и че Вашингтон ще положи всички усилия да ограничи всяка потенциална ескалация. И че ако се случи най-лошото, САЩ ще се опитат да накажат Русия икономически, но Русия е стабилна и умело се адаптира, защото успя да устои на всички предишни санкции“, каза Кофман.

Път към разведряване

Висшите представители на САЩ и Европа смятат, че Русия все още не е решила по-нататъшния си курс. Поредица от срещи на високо равнище следващата седмица ще подсказват дали е възможно дипломатическо решение по принцип. На 10 януари американски и руски представители ще се срещнат в Женева, за да обсъдят исканията на Москва за гаранции за сигурност. Това ще бъде последвано от срещи на Съвета Русия-НАТО и Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа.

Поне някои от гаранциите за сигурност, които Москва търси - по-специално НАТО да спре всякакво разширяване на изток - вероятно е мъртъв въпрос, тъй като генералният секретар Йенс Столтенберг и редица членове на Aлианса вече потвърдиха правото на Украйна да определя собствената си политика за сигурност .

По отношение на мерките за сигурност в Европа като цяло, въпроси като контрол на въоръженията, промяна в подреждането на силите и ограничения на военните учения от двете страни могат да предложат известна възможност за намаляване на напрежението. "Ясен индикатор за това дали вървим към конфликт или не и дали дипломацията работи, е доколко те напредват по въпросите, свързани с НАТО, спрямо европейската сигурност и контрол на въоръженията“, заключи Кендъл-Тейлър. "И ако всичко свързано само с (разширяването на) НАТО, тогава смятам, че сме в задънена улица и изобщо не съм сигурен, че дипломатическото решение по принцип е възможно“.

***

Загреб. В 2022 г. Русия и Китай влизат с много сходни геополитически проблеми. И двете страни са под силен американски натиск и двете имат територии, които САЩ се опитват да използват или вече използват срещу тях. В случая на Русия това е Украйна, а в случая на Китай – Тайван. Трудно е да си представим, че китайските и руските лидери в пряка комуникация не биха обърнали внимание на сходството на позициите си, което означава, че има основание да се очаква, че решението на техните проблеми ще бъде до известна степен координирано, пише хърватското аналитично издание Advance в материал, представен без редакторска намеса.

Русия се противопоставя на НАТО, докато Алиансът явно иска да продължи разширяването си и се доближава до границите й, прониквайки в най-опасната зона – Украйна. Тази цел на НАТО е разбираема само защото никой от представителите на този военен блок не каза нищо лошо в отговор на украинския призив за приемане на Украйна в Алианса възможно най-скоро. Освен това единственото, което се чува от НАТО, е отхвърлянето на исканите от Русия т. нар. "гаранции за сигурност“ и думите, че всяка страна има право сама да решава към кой военен блок да принадлежи.

В Азия (все още) няма НАТО, но САЩ формират подобни коалиции там, като четиристранния диалог за сигурност (QUAD) и AUKUS (съюз между САЩ, Великобритания и Австралия). По принцип стратегията е същата: първо се създава блок за целите на сигурността, а след това се разширяват военните му цели и бива обграден Китай. В този смисъл Тайван играе изключително важна роля, тъй като САЩ го подкрепят от години, включително с военно-политически средства, въпреки че де юре не са свързани с Тайван чрез дипломатически отношения, тоест политиката на "един Китай" официално продължава, в рамките на който Тайван е част от Китай.

Но в практически смисъл, особено ако погледнете ситуацията през призмата на американската изключително амбициозна стратегия за военно обкръжаване на двата геополитически съперника, Тайван е китайската Украйна, а Украйна е руският Тайван.

В същото време много сходна визия се формира сред американските съюзници както в Европа, така и в Индо-Тихоокеанския регион. Разбира се, "мненията“ на американските съюзници винаги са подчинени на решаващото влияние на САЩ и затова сходството на техните позиции в различните части на света не е никак изненадващо. Какво е това мнение? Става дума за убеждението, че на Русия/Китай повече не трябва да се позволява да се държат агресивно и че е необходимо да се постави (червена) линия и с всички средства да се защитава независимостта и демокрацията на Украйна/Тайван.

Влизаме в новата година с много сходни очаквания в тези два различни края на света. Говори се, че Русия се готви скоро да нахлуе в Украйна и за това вече е съсредоточила около сто хиляди войници близо до украинската граница. За Китай се казва, че китайските войски активно работят по план за нахлуване в Тайван и затова все повече и повече китайски военни самолети нахлуват в зоната за противовъздушна отбрана на Тайван, за да тестват и "изчерпват“ отбранителната готовност на Тайван.

Независимо дали това е вярно или не (или само частично - в единия край на света), факт е, че Китай и Русия са в много сходна ситуация и това допълнително ги сближава. И двете страни са представени като опасни агресори, които трябва да бъдат подложени на силен натиск да се осуетят плановете им (засега само в политически, дипломатически и икономически смисъл). По отношение на плановете и Москва, и Пекин са запознати със съдържанието на публично достъпните документи за стратегията на НАТО 2030. Там черно на бяло пише, че Русия и Китай са "заплахи“, а сега се набляга повече на Китай. Освен това все повече и повече чуваме за разширяването на американските инициативи за сигурност в Азиатско-Тихоокеанския регион.

В същото време Русия, въпреки че е съсредоточила военните си сили на украинската граница, се бори срещу разширяването на НАТО по американска инициатива, както и срещу прякото американско военно присъствие в Източна Европа. Затова руският президент Владимир Путин изпрати руски искания за "гаранции за сигурност" към САЩ и НАТО, но големият въпрос е дали поне едно от тях ще бъде удовлетворено, включително основното – да се спре разширяването на НАТО към Русия.

Следователно възниква още един интересен въпрос. Ако Русия и Китай координират действията си в отговор на случващото се, възможно ли е двете страни едновременно да нахлуят в онези територии, в които виждат нарастваща опасност за себе си? Трудно е да си представим, че техните военни стратези поне веднъж не биха се сетили за този вариант. Двоен удар - по един в различните краища на света и тогава, може би, Съединените щати просто няма да могат да им отговорят едновременно.

Още по-важен е въпросът, свързан с много близкото бъдеще. Дали Русия и Китай в противопоставянето си на САЩ ще се ограничат само до сътрудничество в политическата сфера или ще разширят взаимодействието си и след това то ще се развие в мощна военна руско-китайска ос, което вероятно не би била по Съединените щати и техните съюзници?

Досега Русия и Китай не са коментирали на глас проблемите на другия. Русия отказа да коментира ситуацията в Тайван, Южнокитайско море и Хонконг, а Китай умишлено не говори за Донбас, ситуацията в сирийската провинция Идлиб, газопровода "Северен поток-2" ...

Така беше досега, но времената се променят и през 2022 г. всичко може да се промени завинаги. Русия и Китай определено няма да влязат в открита конфронтация със Съединените щати и техните ключови съюзници, но също за тях е необходимо да спрат по-нататъшното засилване на американския натиск върху себе си.

За Пекин и Москва е напълно ясно, че през повечето време САЩ ги притискат, разчитайки на своите съюзници и партньори от организации като НАТО, а сега и QUAD и AUKUS в Азия. Всъщност Вашингтон рядко прави политическо изявление, без да се крие зад фрази като "заедно с нашите съюзници и партньори“.

Може да си представим колко по-впечатляващи например биха изглеждали сегашните руски искания към САЩ и НАТО, ако зад тях стои и Китай, или ако Русия открито беше застанала на китайската страна по отношение на напрежението в Южнокитайско море .

И преди е писано по тази тема и засега не е ясно защо все още не се е осъществил такъв съюз между Русия и Китай. Но ситуацията се променя през цялото време и вече в началото на тази година вероятно ще видим промени. Някои важни отговори на тези въпроси ще получим след преговорите между руски и американски представители относно настоящата криза в Източна Европа.

По-нататъшното засилване на американския натиск върху Пекин и Москва ще доведе до още по-голямо изглаждане на различията, които, разбира се, съществуват между тези страни. Много скоро може да се окаже, че Русия и Китай няма да имат друг избор освен да се сближат, образувайки нещо по-конкретно от сегашното си приятелство, тъй като това, което ги свързва днес, не се приема сериозно от САЩ и те ги притискат в различните краища на света.

Разбира се, щом се появи такъв съюз, още на следващия ден ще има истерични заглавия за "края на свободния свят“. Всъщност обединението на силите на Изтока може да доведе до големи глобални промени, включително промяна в доминиращия глобален режим, който все още се диктува от Съединените щати. Разбира се, при такъв сценарий ще възникне най-опасният въпрос: дали тези промени ще станат мирно, или ще има голяма война? Не бива обаче да се гмуркате в подобни апокалиптични сценарии, тъй като просто няма нужда от тотална "смяна на световния режим“. Факт е, че и Русия, и Китай подкрепят идеята за многополюсен свят и не се стремят към ред, в който да доминира само една сила. Сега просто Съединените щати трябва да се убедят, че това е единственият разумен изход.