Уинстън Чърчил веднъж е казал, че е оптимист, тъй като няма смисъл да бъде друг. Годината, която предстои в Украйна, поражда див, може би умишлен, позитивизъм от страна на Киев и - поне публично - в части от НАТО, че идващият Бял дом на Тръмп може да постигне значима, дипломатическа промяна, пише CNN.

"Фокус" представя превод на материала без редакторска намеса

Те нямат голям избор, тъй като степента на американската подкрепа ще реши изхода от тази война, а близкото обкръжение на Тръмп далеч не е убедено, ако вече не е склонно, да продължи сегашното, почти адекватно ниво на подкрепа на администрацията на Байдън. И все пак опитът на Москва в преговорите и мира през десетилетието на войната в Украйна трябва да се окаже причина за голяма предпазливост, ако не и цинизъм.

Кийт Келог, пратеникът на новоизбрания президент на САЩ Доналд Тръмп за Украйна, отдавна е изложил основните постулати на мирното споразумение на оптимистите в политически документ, който написа за изследователски център през април миналата година. Те включват прекратяване на огъня, започване на преговори от страна на Украйна като условие за по-нататъшна военна помощ и евентуална демилитаризирана зона, която да гарантира замразяването на сегашните фронтови линии.

Планът до голяма степен разчита на съучастието на Москва в прекратяването на войната при условия, разработени от САЩ, и не решава основния проблем, който оценява - че Украйна се нуждае от повече оръжия, отколкото НАТО може да осигури. И все пак съюзниците на САЩ разглеждат предложенията на Келог с известна сериозност, за да бъдат поне, както изглежда, готови и способни.

Европейски служител по отбраната е заявил пред CNN, че се водят "активни дискусии“ за това как страните от НАТО биха могли да разположат войски в помощ на демилитаризираната зона, ако тя стане част от мирно споразумение и бъде поискана. Западните официални лица често повтарят мнението си, че Москва продължава да не желае да започне пълномащабен конфликт със самия НАТО.

Може би присъствието на част от войските на НАТО по фронтовата линия на Украйна би могло да възпре Кремъл да се опита да напредва бавно - въпреки споразумението за прекратяване на огъня - както се е опитвал и преди. В понеделник президентът Володимир Зеленски заяви, че е обсъдил разполагането на "партньорски контингенти“ войски в Украйна с френския си колега Еманюел Макрон. Наскоро Париж лансира идеята за френски войски в Украйна, които да се обучават, но украинските медии отидоха по-далеч и предположиха, че това може да се отнася до зародиша на мироопазващи сили на НАТО.

В неделя бъдещият съветник по националната сигурност на Тръмп, американският депутат Майк Уолц, коментира пред ABC News войната в Украйна: "Всички знаят, че това трябва да приключи по някакъв начин по дипломатически път“. Коментарите му бяха възприети от руския външен министър Сергей Лавров във вторник, който заяви, че това означава, че екипът на Тръмп се занимава с "реалността на място“, предаде Reuters.

Тръмп ще наследи алианс на НАТО, към който е изразявал скептицизъм и в който единството на посланията в подкрепа на Украйна започва да се разпада. Докато германският канцлер Олаф Шолц прекъсна месеци на дипломатическа изолация на руския президент Владимир Путин с телефонно обаждане през ноември, най-източните членове на НАТО осъзнават ясно заплахата от Кремъл, окуражен от частично спазваните примирия, и продължават да се фокусират върху трайното поражение на Москва като най-добрия начин за гарантиране на европейската сигурност.

Кая Калас, бившият министър-председател на Естония, а сега върховен представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност, заявява пред CNN от Рим, че вярва, че Украйна все още може да победи с правилната помощ.

"Залогът за европейската сигурност е изключително голям“, коментира тя. "Мащабът на хибридните атаки в Европа вече рязко нарасна и поражението на Украйна ще ни струва много повече от помощта.

"Путин демонстрира пълно незачитане на международното право и не може да му се има доверие. Без надеждни гаранции за сигурност всяко споразумение за прекратяване на огъня вероятно ще се провали. Русия просто ще се превъоръжи и ще нападне отново.“ Едно лошо мирно споразумение "ще доведе само до още по-голяма война, както и преди“, добавя тя. "Трябва да се поучим от миналото и да гарантираме, че всяко бъдещо споразумение е устойчиво.“

Предишните обещания на Русия за мир в Украйна се характеризираха с измама, което предполага, че прекратяването на огъня може да бъде само на думи. При първоначалното нахлуване през 2014 г. Крим бе превзет от малка група "зелени човечета“, които претовариха украинските бази на полуострова, като отричаха, че са руски военни. (По-късно Путин призна, че са били такива).

Ръководените от наемници "въстания“, които превзеха части от региона на Донбас през следващите месеци, също бяха неубедителен смокинов лист за анексирането на Москва. Русия често ентусиазирано преследва военните си цели, докато говори за мир, и през февруари 2015 г. завърши настъплението си към стратегическия град Дебалцево, точно по средата на мирните преговори в Минск, като най-накрая превзе града през първите дни на прекратяването на огъня.

Онези, които са били там, си спомнят за един порочен процес. Александър Хюг, който ръководеше мисията на ОССЕ за наблюдение на място, която проследи прекратяването на огъня през 2014-2015 г., е заявил пред CNN: "Никое прекратяване на огъня не е перфектно. Непременно ще се появят нарушения. Основният въпрос е какво предвижда споразумението по отношение на санкциите и коригиращите действия“. Той е категоричен, че ако някоя от страните се измъкне от отговорност, "имате отворена покана за още такива случаи“.

Той е добавил, че "ситуациите тогава и сега не са еднакви“, но че "основните поуки, направени преди 10 години, са валидни и днес“.

Наративът на Москва също се промени драстично през последното десетилетие, както и броят на жертвите. През 2014 г. Путин често се преструваше, че няма контрол върху "сепаратистките въстания“, а руските военни претърпяха сравнително малко загуби за значителни териториални придобивки. Докато войната навлиза в четвъртата си година, западните официални лица оценяват, че постепенните печалби на Русия по фронтовата линия добавят до 1500 смъртни случая и ранени на ден, а според британското министерство на отбраната броят на жертвите за войната наближават 700 000.

Кремъл също така представя войната като екзистенциална битка срещу целия НАТО - може би за да оправдае слабото си представяне. От друга страна, НАТО все още не е ангажирала войски в конфликта, а само по-малко желаното си оборудване. Този дисбаланс в начина, по който се възприема конфликтът, ще изкриви масата за преговори. Залогът на Русия е по-голям от този на НАТО. И може да направи по-трудно за Путин да приеме малки отстъпки от Киев по време на преговорите, а по-скоро да търси по-големи печалби.

Има надежди, че непредсказуемостта на Тръмп и очевидното му желание да избегне повторен срам за САЩ, подобен на изтеглянето от Кабул, биха могли да го накарат да види провала на Путин. Но това би изисквало новоизбраният президент да промени две ключови константи в поведението си: желанието да не разстройва публично ръководителя на Кремъл и да намали участието на Съединените щати в чуждестранни конфликти.

Киев и други членове на НАТО обичат да внушават идеята за "мир чрез сила“. Но по-големият риск от тази година е бавен, дори мъчителен дипломатически процес, по време на който несъвършеното придържане на Путин към прекратяването на огъня и вероятните продължаващи незначителни териториални придобивки оставят съюзниците на Украйна разделени и неспособни да решат какво ниво на нарушение би заслужило пълноценното участие на НАТО в ответните действия.

Както през 2014 г., дали да воювате за Крим, или за Дебалцево? Ако по протежение на демилитаризираната зона се разположат войски на НАТО или европейски войски, какво ниво на нарушение или жертви сред тях би заслужило ответни действия на НАТО срещу друга ядрена сила? Ще се съгласи ли Белият дом на Тръмп с европейските си съюзници?

И след като единството на НАТО и интензивността на подкрепата за Киев започнат да се размиват, а европейските правителства започнат да се променят, може да е трудно да се разпалят отново. Путин знае това и вече го е използвал. Но едва сега той има такъв очевиден симпатизант в Белия дом като Доналд Тръмп.

Времето може и да не е изцяло на страната на Путин, като се има предвид бързото изгаряне на руския живот, финансовите резерви и икономиката, която силно прегрява от бонусите за военни и обезщетенията за смърт. Но през тази година главата на Кремъл ще види как единствената константа, която накара часовника да тиктака най-силно в Москва - единната подкрепа на НАТО за Украйна - се превръща в бавната, щедра дипломация, която той използва през 2014 г. Това, съчетано с бруталната и бавна упоритост на Русия на бойното поле, може да се окаже достатъчно, за да го доближи до победата, от която се нуждае.