На 20 май ЧВК "Вагнер“ принуди украинските войски да напуснат последната им останала позиция в границите на град Бахмут, като впоследствие това доведе до номиналния край на най-голямата битка на XXI век (досега). Бахмут е най-значимото място на военни операции в Украйна през по-голямата част от последните девет месеца. Битките там бяха с напрягащо темпо, като напредъкът често се измерваше в единични градски блокове. Това беше битка, която беше изключително жестока и кървава, но на моменти агонизиращо бавна и привидно нерешителна. След безброй актуализации, в които изглеждаше, че нищо забележително не се е случило, много хора със сигурност започнаха да отвръщат очи при самото споменаване на Бахмут. Вследствие на това внезапното превземане на града от Вагнер през май (доста предсказуемо, последните 25% от града паднаха много бързо спрямо останалите) изглеждаше малко сюрреалистично. За мнозина вероятно изглеждаше, че Бахмут никога няма да свърши - и тогава, внезапно, това се случи, пише военно-историческият блог Big Serge Thought в материал, представен без редакторска намеса от "Фокус“ (Оригинал на английски и големи карти с висока резолюция – тук).

Бахмут, като повечето градски битки с висок интензитет, илюстрира апокалиптичния потенциал на съвременните битки. Интензивните бомбардировки превръщат големи части от града в развалини, оставяйки впечатлението, че Вагнер и ВСУ не се бият толкова за града, колкото за трупа му.

Бавното темпо и изключителното разрушение направиха тази битка доста трудна за анализиране. Всичко изглежда толкова безсмислено - дори в рамките на уникалната парадигма на воденето на война. При липсата на очевидна оперативна логика, наблюдателите от двете страни бяха нетърпеливи да изградят теории за това как битката всъщност е била брилянтен пример за четириизмерен шах. По-специално, можете лесно да намерите аргументи както от проукраински, така и от проруски коментатори, които твърдят, че Бахмут е бил използван като капан за привличане на живата сила и техниката на другата страна за унищожение, като същевременно се печели време за натрупване на бойна мощ.

Проукраински източници са категорични, че огромно количество руска бойна мощ е била унищожена в Бахмут, докато ВСУ са получили западна броня и обучение за изграждане на механизиран юмрук, за да се върнат към офанзивните действия. Проруските писатели също изглеждат убедени, че ВСУ са загубили огромно количество жива сила, докато руската армия е запазила силата си, оставяйки "Вагнер“ да води по-голямата част от битките.

Ясно е, че няма как да са прави и двете страни.

В тази статия бих искал да направя задълбочено изследване на битката при Бахмут и да отсъдя фактите. Коя армия наистина е унищожена в този "стратегически незначителен“ град? Коя армия разточително прахосваше жива сила? И най-важното - защо този средностатистически град стана мястото на най-голямата битка на века? Извършено е убийство, но всички са на различно мнение кой кого е убил. Така че, нека направим аутопсия.

Пътят към кланицата

Битката при Бахмут продължи толкова дълго, че може лесно да се забрави как фронтът се озова там и как Бахмут се вписва в операциите през лятото на 2022 г. Руските действия през лятото бяха съсредоточени върху намаляването на украинския плацдарм около Лисичанск и Северодонецк и стигна до кулминационна точка, когато руските сили разбиха силно защитената украинска крепост Попасна, обкръжиха джоб на украинските сили около Золоте и се приближиха до магистралата Бахмут-Лисичанск. Действителното падане на градската агломерация Лисичанск-Северодонецк дойде сравнително бързо, като руските сили заплашиха да създадат "котел“ и форсираха украинското изтегляне.

Само за справка, ето как изглеждаше фронтовата линия в централен Донбас на 1 май 2022 г., с любезното съдействие на MilitaryLand:

В този контекст Бахмут вече обещаваше да се превърне в основно бойно поле. Лежеше буквално на кръстопът точно в центъра на украинския издатък. След като украинските позиции в Лисичанск, Попасна и Светлодарск бяха разбити, осите на руското настъпление се сближиха към Бахмут.

Украинските сили имаха голяма нужда да стабилизират фронта и да установят стабилна блокираща позиция и наистина нямаше къде другаде да се направи това освен в Бахмут. Между Лисичанск и Бахмут няма достатъчно стабилни градски зони, които да предоставят крепост на отбраната, и изобщо не е имало въпрос дали да се създаде адекватна защита на Бахмут поради няколко причини, които можем да изброим:

1.       Бахмут е в централната позиция в този участък на фронта и загубата му би застрашила Северск с обкръжение и би позволила на руските сили да заобиколят добре укрепената и силно поддържана отбрана при Торецк.

2.       Руската стратегическа цел Славянск-Краматорск не може да бъде успешно защитена, ако руската армия контролира както височините на изток (в района на Бахмут), така и Изюм.

Междувременно самият Бахмут беше отбраняема градска зона с доминиращи височини в тила, множество маршрути за снабдяване, добри връзки с други сектори на фронта и периферен пояс от по-малки градски зони, защитаващи фланговете му.

Това постави доста очевидно оперативно решение за украинските сили. Изборът беше, като се имат предвид всички съображения, или да се отделят резерви за стабилизиране на фронта при Бахмут (силна и оперативна жизненоважна отбранителна крепост) или да се рискува да се позволи на Русия да заобиколи и да помете цял пояс на отбраната на места като Северск и Торецк. В позиция да избира между сравнително добър вариант и изключително лош вариант, нямаше голямо противоречие при вземането на решение.

Отстъпвайки след загубата на източния си отбранителен пояс, Украйна трябваше да стабилизира фронта някъде и единственото подходящо място беше Бахмут - така че там бяха изпратени украински резерви и ВСУ избраха да се бият. Оперативната логика, безразлична към онези неща, които обикновено ни препоръчват градовете като "важни“, постанови Стикс (реката на омразата, която разделя земята от подземното царство в древногръцката митология – бел. ред.) да тече през Бахмут.

Русия прие това предизвикателство - довеждайки като свое острие група наемници, обслужвана от размахващи лопати затворници, управлявани от плешив сервитьор. Какво може да се обърка?

Оперативна прогресия

Тъй като общото впечатление от Бахмут се характеризира с градски боеве, може лесно да се забрави, че по-голямата част от битката се състоя извън самия град, в предградията и полетата около градския център. Подходът към Бахмут е отрупан с пръстен от по-малки села (места като Клинове, Покровске и Зайцеве), които ВСУ успяха да отбраняват упорито с подкрепата на артилерия в самия град.

Въпреки че руските сили номинално достигнаха подхода към Бахмут в края на юни (дори преди Лисичанск да бъде превзет) и градът попадна в крайните граници на обстрела, те не започнаха веднага съгласуван натиск, за да го достигнат. На 1 август започнаха първите атаки на външния пояс на селата, а руското министерство на отбраната обяви в брифингите си, че са започнали "битките за Бахмут“. Тази дата е най-логичната начална дата за историографски цели, така че можем твърдо да кажем, че битката при Бахмут се е водила от 1 август 2022 г. до 20 май 2023 г. - общо 293 дни.

През първите два месеца от битката руснаците превзеха повечето от селищата източно от магистрала T0513 южно от града и магистрала T1302 на север, лишавайки Бахмут и Соледар от повечето им източни буферни зони и прокарвайки линията на съприкосновение чак до края на същинската градска зона.

В този момент фронтовите линии до голяма степен замръзнаха за остатъка от годината, преди "Вагнер“ да подготви почвата за по-нататъшен напредък с превземането на малкото село Яковлевка, на север от Соледар. Този успех може да се тълкува като първото плочка домино във веригата от събития, довели до украинското поражение в Бахмут.

Самият Соледар играе уникална и критична роля в оперативната география на Бахмут. Разположен в сравнително дълга и тънка ивица, Соледар и неговите предградия образуват непрекъснат градски щит, простиращ се от магистрала T0513 (която минава на север към Северск) чак до път T0504 (върви на изток към Попасна). Това прави Соледар естествена сателитна крепост, която защитава Бахмут през близо деветдесет градуса подход. Соледар също е богато надарен с промишлено строителство, включително солната мина, на която е кръстен, което го прави сравнително удобно място за поддържане на статична защита, пълно с дълбоки места и здрави стени.

Превземането на Яковлевка от Вагнер на 16 декември обаче бележи първия знак, че защитата на Соледар е в беда. Яковлеква се намира на издигната позиция на североизток от Соледар и превземането му дава на "Вагнер“ мощна позиция на върха на фланга на Соледар. Украинците осъзнаха това и Соледар беше мощно подсилен в отговор на загубата на Яковлевка и очакваното предстоящо нападение. Превземането на Бахмутске на 27 декември (предградие на Соледар директно на южния му подход) поставя началото на успешно нападение.

Атаката срещу Соледар в крайна сметка беше сравнително бърза и изключително яростна, характеризираща се с интензивни нива на руска артилерийска подкрепа. Нападението започва почти веднага след загубата на Бахмутске на 27 декември и до 10 януари гъстата защита на Украйна е разбита. Украинското ръководство, разбира се, отрече да е загубило града и изтъка история за славни контраатаки, но дори Институтът за изучаване на войната (пропаганден клон на Държавния департамент на САЩ) по-късно призна, че Русия е превзела Соледар до 11 януари.

Загубата на Соледар, в комбинация с превземането на Клещеевка на юг в началото на януари, поставя "Вагнер“ в позиция да започне частично обгръщане на Бахмут.

Точно в този момент дискусията се насочи към потенциално руско обкръжаване на Бахмут. Разбира се, руските крила наистина се разширяват бързо около града, поставяйки го в огнева възглавница, но никога не е имало съгласувани усилия да се вземе градът в истинско обкръжение. Руското настъпление затихна при подхода към Ивановске на юг и над жизненоважната магистрала M03 на север.

Истинско обкръжение вероятно никога не е било в плановете, главно поради сложността на Часов Яр - силно фортифицирана крепост в тила. За да обкръжат напълно Бахмут, руските сили биха били принудени да избират между две трудни възможности: или да блокират пътя от Часов Яр до Бахмут, или да разширят обвивката достатъчно широко, за да вземат и Часов Яр в котела. И двата варианта биха усложнили значително операцията и така Бахмут никога не бе истински обкръжен.

Това, което руснаците обаче успяха да направят, беше да установят доминираща позиция по фланговете, което натрупа три значителни предимства. Първо, те успяха да насочат огън по останалите линии за доставки на Бахмут. Второ, те успяха да унищожат самия Бахмут с интензивен артилерийски огън от различни източници. Трето - и може би най-важното - те успяха да атакуват самия градски център на Бахмут от три различни посоки. Това в крайна сметка значително ускорява падането на града. До април става ясно, че фокусът се е изместил от разширяване на обкръжението по фланговете към нападение на самия Бахмут и се съобщава, че руските редовни части са поели защитата на фланговете, така че "Вагнер“ да може да завърши превземането на града.

Боевете през април и началото на май най-накрая се сведоха до борбата в градския център. Частите на ВСУ в града в крайна сметка се оказаха неспособни да спрат настъплението на "Вагнер“, до голяма степен поради тясната координация на руския огън и тесните граници на украинската отбрана - с "Вагнер“, който настъпваше в града от три направления, решетките за стрелба за руската артилерия станаха много тесни и Статичната отбрана на ВСУ - макар и смело защитавана - бавно беше "омекотена".

До началото на май беше ясно, че градът скоро ще падне, като ВСУ отчаяно се държаха в западния край на града. Скоро обаче вниманието се насочи към украинска контраатака по фланговете.

Това се превърна в доста класически пример за събития на земята, които са изпреварени от новините, че  вече са се случили. Слухове за предстояща украинска контраатака циркулираха от доста време, разпространявани както от украински, така и от руски източници. Украинските канали се базираха на идеята, че генерал Александър Сирски (командир на сухопътните сили на ВСУ) е измислил план за привличане на руснаците в Бахмут, преди да започне контраатака по фланговете. Тази идея привидно потвърждаваше неистовите предупреждения на ръководителя на "Вагнер“ Евгений Пригожин, че украинците са струпали огромни сили в тиловите райони зад Бахмут, които ще бъдат отприщени, за да контраобкръжат града.

Във всеки случай, пролетните месеци дойдоха и си отминаха без никаква удивителна контраатака на ВСУ, като за виновници за това бяха посочвани всякакъв вид материален недостиг и капризите на времето. Тогава, на 15 май, изглеждаше, че адът идва на земята. ВСУ най-накрая атакуваха и Пригожин изкрещя, че ситуацията по фланговете се доближава до най-лошия сценарий.

Всъщност случилото се беше доста антиклимактично. ВСУ наистина вкара голяма група части в играта, включително няколко от техните най-добри и най-боеспособни формации. Те включват части от:

56-а бригада

57-ма механизирана бригада

67-ма механизирана бригада

92-ра механизирана бригада

3-та щурмова бригада (Азов)

80-а десантно-щурмова бригада

5-та щурмова бригада

Този значителен ударен юмрук атакува шепа посредствени руски мотострелкови бригади, постигна малък първоначален успех и завърши с тежки загуби. Въпреки твърдението на Пригожин, че руските редовни части са напуснали постовете си и са оставили руските флангове незащитени, по-късно научихме, че тези сили - включително мобилизираните мотострелкови части - упорито защитават позициите си и се оттеглят само по заповед отгоре. Тези изтегляния (разстояния от най-много някол костотин метра) доведоха руската отбранителна линия до силно укрепени позиции по поредица от канали и язовири, които ВСУ не успяха да преминат.

Това не означава, че Русия не е претърпяла загуби, защитавайки се срещу упоритата украинска атака. 4-та мотострелкова бригада, която до голяма степен беше отговорна за успешната отбрана край Клещеевка, понесе големи загуби, нейният командир беше убит и тя трябваше да бъде незабавно изведена. Въпреки това офанзивният потенциал на украинския щурмови юмрук беше изчерпан и през последните две седмици няма последващи опити.

В крайна сметка прехваленият план на Сирски изглежда "доста куц". Контраатаката наистина деблокира успешно няколко ключови пътя от Бахмут, но не направи нищо, за да попречи на "Вагнер“ да финализира превземането на града, тя изхаби бойната мощ на няколко елитни бригади и на 20 май последните украински позиции в града бяха ликвидирани.

Така. Това беше странна битка. Агонизиращо бавното пълзене около фланговете на града, материализираща се заплаха от обкръжение и внезапно съсредоточаване на бойната енергия на "Вагнер“ в самия град - всичко това се случва под заплахите от голямо контранастъпление от ВСУ, което се оказва неефективно и ефимерно.

Следователно не е очевидно как тази битка отговаря на оперативната логика на която и да е от армиите, нито че някой ще излезе напълно доволен. Украйна очевидно загуби битката номинално, но напредъкът на Русия изглеждаше толкова бавен, а Бахмут толкова стратегически случаен (поне повърхностно), че успехът на "Вагнер“ може да бъде описан като пирова победа. За да добием цялостна представа за битката при Бахмут, трябва да помислим за относителните загуби и разхода на бойна мощ.

Сметката на касапина

Оценката на бойните загуби на Украйна е трудна задача, до голяма степен защото "официалните“ оценки на жертвите често са явно абсурдни. Това ни оставя с необходимостта да търсим разумни цифри, използвайки прокси и спомагателна информация. Един такъв важен източник на знания са данните за разполагането - можем да получим обща представа за скоростта на загуба на жива сила чрез мащаба и честотата на разпределение на частите. В този конкретен случай обаче откриваме, че с разположението на формированията е малко трудно да се работи. Нека анализираме това.

Първо и най-важно, трябва да се борим с неоспоримия факт, че огромна част от украинската армия е била разположена в Бахмут в един или друг момент. Telegram каналът Gray Zone състави списък на всички украински формирования, които са идентифицирани положително (обикновено чрез публикации в социалните медии или актуализации на ВСУ) като разположени в Бахмут по време на деветмесечната битка (т.е. те не са били там всички наведнъж):

Това е абсолютно огромен ангажимент (37 бригади, 2 полка и 18 отделни батальона (плюс нередовни формирования като Грузинския легион), което показва очевидни сериозни загуби (доколкото може да се съди, проукраинската карта на разполагане на бойното поле признава подобно титанично украинско разполагане в Бахмут). Това обаче всъщност не ни доближава до точната оценка на загубите, до голяма степен защото Бойният ред на Украйна (ORBAT) е малко объркан. Украйна често разпределя части под ниво бригада (например техните артилерийски бригади никога не се разгръщат като такива) и те имат лошия навик да канибализират частите.

Като направим някои изключително груби математически изчисления, минималните загуби само на 37-те бригади може лесно да прехвърли Украйна над 25 000 жертви, но тук има всякакви колебливи предположения. Първо, това предполага, че Украйна изтегля своите бригади, когато достигнат определени нива на загуби и неефективни хора за бой (15% ще бъде заместващо число тук), което не е непременно вярно - има прецедент ВСУ да оставя войски на място, за да загинат, особено от по-нискокачествени формирования като териториалната отбрана. Всъщност австралийски доброволец твърди, че 24-та механизирана бригада е претърпяла 80% загуби в Бахмут, така че е възможно голяма част от тези бригади да са понесли загуби отвъд нивата на неефективност на задачите (тоест не са били правилно завъртяни), но вместо това са били напълно унищожени. Неотдавнашна статия в New Yorker, например, интервюира оцелели от батальон, който е бил почти напълно унищожен. В друг случай, пенсиониран полковник от морската пехота казва, че частите на фронтовата линия рутинно търпят 70% загуби.

Можем да кажем няколко неща със сигурност. Първо, че Украйна имаше изключително висока степен на изразходване на части, което я принуди да ангажира почти една трета от общия си ORBAT. Второ, знаем, че поне част от тези формирования са оставени на фронта, докато бъдат унищожени. И накрая, можем категорично да кажем, че проукраинските сметки са неверни (или може би лъжат), когато казват, че отбраната при Бахмут е била водена, за да спечели време на Украйна да натрупа сили в тила. Ние знаем това преди всичко, защото Бахмут ненаситно изсмука резервите, и второ, защото загуби понасят включително голям брой украински елитни сили и ветерани, включително цяла дузина щурмови, въздушнодесантни и бронирани бригади.

Има обаче друг проблем с ORBAT-подхода към жертвите и това засяга "Вагнер“. Виждате ли, една от целите ни тук е да се опитаме да добием представа за сравнителните нива на загуба и ORBAT просто не е добър начин да направим това в конкретния случай на Бахмут. Това е така, защото битката се води най-вече от руска страна от групата "Вагнер“, която е огромно формирование с непрозрачна вътрешна структура.

Докато от украинска страна можем да изброим дълъг списък от формирования, които са се сражавали при Бахмут, от руска страна просто поставяме 50-хилядната група "Вагнер“. "Вагнер“, разбира се, има вътрешни подформации и ротации, но те не са видими за тези от нас отвън и затова не можем да добием представа за вътрешния ORBAT или силов ангажимент на "Вагнер“. Като цяло разбираме, че групата има структура от щурмови отряди (вероятно еквивалент на батальон), взводове и отряди, но нямаме представа къде са разположени тези части в реално време или колко бързо се сменят или понасят загуби. За съжаление, когато Пригожин застана пред камерите, той донесе карти без диспозиции на единици върху тях, оставяйки маниаците на ORBAT да примижават напразно, опитвайки се да извлекат полезна информация. Така че, поради липсата на добра представа за разгръщането на "Вагнер“, ние не можем да направим адекватно сравнение с раздутата украинска ORBAT в Бахмут.

Има обаче и други начини, по които можем да стигнем до жертвите. Руската дисидентска (т.е. анти-Путин) организация Mediazona проследява руските загуби, като представя некролози, съобщения за смърт в социалните медии и официални съобщения. За целия период на битката при Бахмут (1 август - 20 май) те преброяват общо 6184 смъртни случая сред персонала на ЧВК, затворниците и въздушнодесантните сили (тези три категории представляват по-голямата част от руските сили в Бахмут).

Междувременно Пригожин твърди, че "Вагнер“ е загубил 20 хиляди войници в Бахмут, докато  украинците са загубили 50 хиляди. Относно първото число - контекстът на това твърдение беше интервю, в което той критикува руското министерство на отбраната (както си е негов навик) и има стимул да преувеличава загубите на "Вагнер“ (тъй като се опитва да разиграе жертвите на "Вагнер“ за руският народ).

Нещо, което обаче трябва да вземем предвид, е съставът на тези сили. Сред положително идентифицираните загуби осъдените превъзхождат професионалните оператори на ЧВК с около 2,6 към 1 (тоест мъртвите на Вагнер биха били около 73% осъдени). Според Пентагона обаче (взети с голяма доза недоверие) близо 90% от загубите на Вагнер са затворници. Като вземем консервативно разделение 75/25 и закръглим числата, за да ги направим красиви, моята оценка е, че Вагнер е загубил около 13 000 затворници и 4 000 професионални оператори. Като добавим загубите на ВДВ и мотострелковите части, които се бият по фланговете, общият брой на руските загуби в Бахмут вероятно е от порядъка на 20-22 000.

И така, какво да кажем за украинските загуби? Основният нерешен въпрос остава: кой е в правилния край на коефициентите на загуба?

Украинските коментатори постоянно ни карат да вярваме, че руските загуби са били много по-големи поради използването на атаки с "човешка вълна“. Има няколко причини, поради които това може да бъде отхвърлено.

Първо, трябва да признаем, че след девет месеца битка все още не сме видели нито един видеоклип, показващ една от тези предполагаеми човешки вълни (тоест затворниците на "Вагнер“ да атакуват в масирана формация). Имайки предвид, че Украйна обича да споделя кадри от неудобни руски грешки, че те нямат никакви притеснения да споделят кърваво порно от войната и че това е война, която се води с хиляди очи в небето под формата на разузнавателни дронове, тя трябва да ни прави впечатление, че нито една от тези предполагаеми човешки вълнови атаки все още не е заснета от камера. Когато се споделят видеоклипове, които претендират да показват човешки вълни, те неизменно показват малки групи от 6-8 пехотинци (ние наричаме това отряд, а не човешка вълна).

Липсата на доказателства обаче не е доказателство за липса. Като се има предвид това, разказът за "човешката вълна“ е бил опроверган многократно. Само за начало, самият генерал Сирски противоречи на разказа на човешката вълна и казва, че методологията на "Вагнер“ е да пуска малки щурмови групи напред под интензивно артилерийско прикритие. Свидетели от фронта са съгласни. Ветеран от австралийската армия, доброволец в Украйна, даде много интересно интервю, в което омаловажи загубите на Вагнер и вместо това подчерта, че "Украйна понася твърде много жертви“ - по-късно той добавя, че 24-та бригада е претърпяла 80% загуби в Бахмут. Той също така отбелязва, че Вагнер предпочита групи за проникване и малки единици - истинската противоположност на масираните човешки вълни.

Намерих тази статия от Wall Street Journal за емблематична за проблема с човешките вълни. Тя съдържа задължителното твърдение на тактиката на човешката вълна - "Врагът не обръща внимание на огромните загуби на личния си състав и продължава активното нападение. Подстъпите към нашите позиции са просто осеяни с телата на загинали войници на противника“. Това описание обаче идва от бюрократичния апарат в Министерството на отбраната. Ами хората на земята? Украински офицер на фронта казва: "Засега обменният курс на размяната на нашите животи за техните е в полза на руснаците. Ако това продължи така, може да изчезнем“.

В крайна сметка е трудно да се повярва, че коефициентът на убийства е в полза на Украйна поради простата причина, че руснаците се радват на огромно предимство в огневата мощ. Украинските войници говорят свободно за огромното превъзходство на Русия в артилерията и в един момент се предполага, че ВСУ са превъзхождани с оръжие десет към едно. Събеседниците в интервюто на New Yorker твърдят, че минометната част на техния батальон има дажба от само пет снаряда на ден!

Огромното руско предимство в артилерията и оръжията на страните подсказва априорното предположение, че ВСУ ще понесат ужасяващи жертви и наистина това е, което чуваме от безброй източници на фронта. След това, разбира се, имаше шокиращото февруарско твърдение на бивш американски морски пехотинец в Бахмут, че очакваната продължителност на живота на фронтовата линия е само четири часа.

Всичко това наистина ни води към по-широката картина. Огромният инвентар от части на ВСУ, които бяха разпръснати през Бахмут, включваше нещо от порядъка на 160 000 души персонал. Вземайки нива на загуби между 25 и 30% (приблизително наравно с процента на загуби на "Вагнер“), става ясно, че загубите на Украйна са били изключителни. Вярвам, че общите безвъзвратни загуби за Украйна в Бахмут са приблизително 45 000, с около +/- 7 000 граница на грешка.

И така, текущите ми работни оценки за загубите в битката при Бахмут са около 45 000 за Украйна, 17 000 за Вагнер и 5 000 за другите руски сили.

Но може би дори това не дава светлина върху реалната картина.

Украйна губеше своята армия, Русия губеше своите затворници.

Оценката на битката при Бахмут е сравнително лесна, когато се погледне какви единици са били докарани на бойното поле. Бахмут изхаби огромна част от инвентара на ВСУ, включително много от техните ветерани и щурмови бригади, докато на практика нито една от конвенционалните сили на Русия не беше повредена (с изключение на мотострелковите бригади, които победиха украинската контраатака). Дори Пентагонът призна, че по-голямата част от руските жертви в Украйна са били затворници.

Да, всичко това е доста цинично - никой не може да го отрече. Но поради несантименталното изчисление на стратегическата логика, Русия преобърна своя единствен военен актив за еднократна употреба, оставяйки редовния си ORBAT не само напълно непокътнат, но всъщност по-голям, отколкото беше миналата година.

Междувременно Украйна остана на практика без местна офанзивна мощ - единственият начин, по който тя може да провежда офанзивни операции, е с механизиран пакет, изграден от нулата от НАТО. Въпреки всичкия шум на Украйна, ангажиментът на силите в Бахмут я остави неспособна да предприеме каквито и да е проактивни операции през цялата зима и пролет, контраатаката ѝ от няколко бригади при Бахмут пропадна жалко и остави поддръжниците ѝ да се хващат за сламките за предстояща контраофанзива за обкръжаване "Вагнер“ от резервна армия, която не съществува. Дори се сведе до изпращане на малки летящи колони в Белгородска област, за да започнат терористични нападения, само за да ги взривят - откривайки, че руската граница всъщност е изпълнена със сили на почти непокътнатата руска армия.

Заключение

Мисля, че в крайна сметка нито една от армиите не очакваше, че Бахмут ще стане кулминационна точка на толкова интензивни битки, но масовото хвърляне на украински резерви създаде уникална ситуация. Русия започваше процес на генериране на основни сили (с мобилизация, започваща през септември) и блокираните, бавно движещи се, подобни на Вердюн околности на Бахмут предлагаха добро място за "Вагнер“ да понесе бойния товар, докато голяма част от редовните руски сили претърпяха разширяване и преоборудване.

Междувременно Украйна изпадна в заблудата за безвъзмездните разходи и започна да вярва на собствената си пропаганда за "крепостта Бахмут“ и позволи на бригада след бригада да бъде засмукана, превръщайки града и околностите му в зона на убийства.

Сега, когато Бахмут е изгубен (или както каза Зеленски, съществува "само в сърцата ни“), Украйна е изправена пред оперативна безизходица. В крайна сметка Бахмут беше много добро място за борба със статична защита. Ако ВСУ не можа да го задържи или дори да произведе благоприятна размяна на загуби, може ли стратегия за задържане на статични укрепени пояси наистина да се счита за жизнеспособна? Междувременно провалът на плана "Сирски" и поражението на многобригадна контраатака от руски мотострелкови бригади поставят под сериозно съмнение способността на Украйна да напредва към силно укрепени руски позиции.

В крайна сметка и Украйна, и Русия си размениха време в Бахмут, но докато Русия създаде ЧВК, която губеше предимно затворници, Украйна спечели време, като изяде значителна част от бойната си мощ. Те спечелиха време - но време да направят какво? Може ли Украйна да направи нещо, което да си струва живота, изгубен в Бахмут, или всичко беше само кръв за бога на кръвта?