Проф. Милена Стефанова, политолог, бивш зам. ректор на СУ "Св. Кл. Охридски“, в интервю за Аудиокаста на "Фокус“ "Това е България“

Когато над 100 общественици, хора от артистичните среди и политици сред които депутати, общински съветници от СДС излязоха с апел за спешно сформиране на проевропейско правителство между партиите, които се определят като такива, очакваха ли, че призивът им ще остане без последствие. Наш гост е политологът проф. Милена Стефанова, бивш зам. ректор на СУ "Св. Кл. Охридски“, една от личностите, подписала призива и всъщност първият гост на аудиокастът на "Фокус“ "Това е България“ тогава, когато започнахме. Добре дошли в аудиокаста на "Фокус“ проф. Стефанова!

Добре заварили!

Проф. Стефанова, имахте ли очаквания, че ще бъде произведен такъв политически театър след вашия призив?

Да ви кажа честно, не съм мислила, какви обществени реакции би имало това. Аз, присъединявайки се към всички останали, които подписахме този апел, това отворено писмо, аз имах чувството, че единствено и само по този начин бихме могли да заявим мнението си и да бъдем чути. Обаче, очевидно не се получава. Това е форма на гражданска активност, която никога не съм пренебрегвала, аз съм подписвала и много други неща, участвала съм в инициативни комитети – няма да изменя на собствената си природа и ще бъда граждански активна. Лошото е, че политиците не се съобразяват с мнението на гражданите. Още повече, ние си навлякохме едва ли не обидите, заклеймяването на една широка част от приписващата на себе си качествата на демократична общественост. Очевидно тя не е такава, след като не може приеме чуждото мнение за обективно.

Как оценявате маневрите на коалицията ПП-ДБ?

Те в началото даваха някаква податка, че може би нещо ще се получи, като се говори, като се  задава законодателна програма, останаха малко смешни с идеята за ротационния председател на НС и председател на правна комисия в НС. Там на ротационен принцип да се сменят от двете първи политически сили, но както видяхме, ГЕРБ се оказаха по-далновидни в това отношение, че могат да се съгласят, без да им се накърни авторитета. По този начин подадоха ръка на ПП за по-нататъшните, за по-важните части от дискусията, която трябва да се състои помежду им. Видяхме, че с развитието на тези разговори, защото нека да не забравяме, че това беше успех, се събраха едни групи по политики – да разсъждават, да правят, да струват, да обсъждат бюджета, да се съгласяват за дадени неща. Този процес протече сравнително спокойно, без някакви сериозни сблъсъци между първата и втората политическа сила, което беше още едно доказателство, че те наистина могат и трябва да управляват заедно, но ината на ПП не може да бъде пречупен, защото вече става дума само за инат. Ако при пет избора не си разбрал, че няма да постигнеш целите за изчегъртването на ГЕРБ, свалянето на г-н Борисов от партийно лидерство, че няма да постигнеш толкова лесно отстраняването на Гешев и назначаването на Бойко Рашков, значи нищо не си разбрал. След всичките тези разговори излиза твърдение, че това са целите им. Защо? Защото всъщност няма никакви други доказателства, че те имат други цели. Виждаме, че са се споразумели за важните неща за законодателната програма, о кей. Не виждаме обаче, какво се включва зад това споразумение като съдържание на текстове и ако тази програма тръгне да се изпълнява в НС,  тепърва ни предстои да виждаме, къде те (ПП-ДБ и ГЕРБ) ще сблъскат своите позиции. Няма нищо лошо да се сблъскват позиции, да се води дискусия, само че трябва да имаш достатъчно време пред себе си, а това време беше изядено от две години назад с липсата на дългосрочни кабинети и дългосрочна политика, каквато и да е тя. Освен това виждаме, че в тази програма, която предлага ПП, имаме отново неща, които не знам, как ще се случват дори в рамките на 18 месеца, защото очевидно е, че тези хора нямат никаква представа кака се управлява.

Кои са тези неща?

Не можеш да залагаш цели, за които нямаш разработен подход, като например как ще се случи в Български пощи да се преглеждат възрастни хора. Трябва да можеш да го реализираш, а за това ти трябва предварителна подготовка и остойностяване – колко ще ти струва това, какви са стъпките по които ще тръгнеш да го реализираш… Предполагам, че ДБ не се е намесвала толкова, защото си мълчи напоследък, но тези хората от ПП нямат идея как се управлява – не знаят, какво включват стъпките на управленския процес. Още по-малкото нещо, в което сме убедени: кандидатът им за министър-председател, с моите дълбоки уважения към колегата ми от СУ, към академика, към учения от световна величина, този човек никога не е управлявал публична организация. Дори само една да е управлявал, щеше да има опит. А сега – да управлява цялата страна?! Вярно е, че навремето и Сергей Станишев стана премиер без един ден трудов стаж, но Сергей Станишев имаше друга подготовка. За това какво се случва в процеса на управление, там имаше цели, там имаше мнозинство, там имаше коалиция, която управляваше и си носеше отговорността. Каквото се е случило – случило, те са си понесли отговорността за това, което са направили и за това, което не са успели да направят. Но в нашия случай не виждаме нищо такова. Виждаме само усмивките на Кирил Петков, обещанията на Асен Василев, че бюджетния дефицит може да се сведе до 3%, ако еди какво си се направи – ако вземе парите на държавните фирми, разбира се. Ами те ако трябва да инвестират, за да увеличат производството си, за да увеличат предоставянето на услуги… Ако нещо друго се случи там, не трябва ли да има резерв?! Има много въпроси, на които няма ясен отговор. И всъщност, слоганът, който те употребиха в кампанията си: "Има как“, по никакъв начин не беше доказан сега в тези три седмици с конкретното посочване на пътя, по който се постига това или точно как се постига. В тази ситуация вече виждам как, а то си личи и по реакцията на първата политическа сила и на г-н Борисов персонално, че няма да има правителство, независимо с първия или втория мандат. Независимо от това, дали ще включва политически лица или експерти, очевидно е, че такова правителство, което да бъде подкрепено солидарно, повтарям солидарно – със споделената отговорност от първите две сили, такова правителство няма да има за съжаление.   

Проф. Стефанова, вие сте един от експертите  у нас по публична администрация, спомням си, че като общински съветник от СДС именно Вие настоявахте и благодарение на това започна този диалог със съставянето на контактни групи в СОС от различни политически формации. Тук, между първите две коалиции бе постигната законодателна програма, обаче след като отношенията се разсъхнаха, грубо казано, кой ще изпълнява тази програма?! Какъв смисъл имаше от това упражнение?!

Имаше някакъв подготвителен етап евентуално към разговори за кабинет, който да бъде подкрепен. Все още не може да се изчерпи до края анализа, защото не знаем, дали нещо с трети мандат не биха се съгласили да подкрепят солидарно първите две коалиции и да имаме правителство с трети мандат. Което да изпълнява такава роля и да прокарва такива политики и да може тази законодателна програма да се изпълни. За това можем само да се досещаме, какво би се случило, но за момента не е изчерпана тази възможност. Докато първите два мандата явно са изчерпани при начина, по който се развиха нещата в последните дни. Но аз исках да кажа друго. Навремето, когато участвах в управлението на Столична община като общински съветник през периода 2003 – 2007 г., имахме ясната цел. Аз бях председател на Комисията по местно самоуправление и нормативна уредба и предстоеше изцяло нормативната уредба на Столична община да бъде преразгледана, съответно актуализирана и синхронизирана с европейското законодателство, защото през 2007 г. ни предстоеше да станем активни членове на ЕС. Това беше тежък мандат, защото имахме коалиционно мнозинство в СОС и аз разбира се имах много малка роля в цялата тази работа, участвах в написването на програмата за управление, доколкото съм могла, съм помогнала – работихме заедно и с много други мои колеги... Но искам да споделя и което е важно – много зависи от авторитета на лидера, на позицията. Ние имахме един СОС с председател г-н Владимир Кисьов, който беше безспорен авторитет и лидер на Общинския съвет. Той задаваше политиката за развитие на Общинския съвет и в частност и на нормативната уредба. Имахме обаче една друга ситуация, когато СДС, чийто представител бях аз от гражданската квота, когато СДС се разцепи, 2003 – 2004 г. и шест човека от нашата група напуснаха групата и формираха групата на ДСБ в Общинския съвет, тогава аз като председател на Комисия  по местно самоуправление и нормативна уредба останах само като представител на СДС в тази комисия. На практика голямата част от комисията – мнозинството ми в комисията се формираше от групи,  които бяха опозиционни на нашето коалиционно мнозинство в Общинския съвет, но нито едно решение на комисията не е било бламирано от опозицията и винаги със съгласие сме постигали решенията. Това беше така благодарение на това, че аз не се подвеждах по политически разговори, а работехме експертно. Дори тогава колеги от БСП се шегуваха и казваха: "Ако всички членове на СДС са като теб, веднага ставаме членове на СДС.“ А аз казвах: "Аз съм тук от гражданска квота като експерт и съм тук, за да работя за столичани.“  Това е смисълът  на експерта в политиката – да може да неутрализира, да тушира политическите противоречия и политическите разговори. Вероятно си давате сметка, че ако аз не бях експерта там, а политическо лице, вероятно комисията щеше да се разпадне и ние нямаше да можем да изпълним своите цели. Нямаше да можем да вземем нито едно решение на ниво комисия.

Какво ни очаква? Според лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов коалиция ГЕРБ – БСП няма да има, а те предлагат кабинет от личности, който да управлява шест месеца.

Най-вероятно такъв кабинет ще бъде предложен. Първо СДС-ГЕРБ са сериозна коалиция от системни партии и те ще предложат състав на кабинет и кандидат за министър председател, както в предишното народно събрание. Дали ще съберат или не мнозинство и дали ще се играе с кворум, предстои да видим. Ще бъде много смешно, ако ПП играе по някакъв начин така, че те най-вероятно ще си седят в залата и ще си гласуват "против“. Трябва обаче да видим другите участващи в работата на НС – другите политически сили какво ще решат да направят. "Възраждане“ най-вероятно и те ще стоят в зала, защото са твърди в позицията си, че ще подкрепят само кабинет с мандат на "Възраждане“. Предстои да видим.

Ако правителство с авторитети има по-голям шанс и такова се сформира, какво ще правим в парламента с екзотичния ротационен председател?

Просто според мен няма да има време. Ако не се създаде правителство, няма да има време за ротационния председател. Ако се състави някакво правителство, то ще има повече от три месеца и тогава ще видим. Никакъв шанс няма вече, според мен, Росен Желязков да подаде оставка. Защото това с ротационното председателство беше част от бъдеща договорка за управление между ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС. Така че вече няма смисъл да говорим за ротации. Ако те не се подкрепят разбира се. Нали в България понякога всичко се случва в последния момент. С уговорката, че все още не зависим от изговорените неща и от Кирил Петков, и от Бойко Борисов, все още нямаме реален резултат.

След 1 май се появи една сюжетна линия, която в известна степен позамъгли фокуса на общите събития – опита за атентат, за покушение или взрив, насочен към главния прокурор. Тази сюжетна линия как повлиява на политическата ситуация и съответно дали може действително да измести фокуса в друга посока?

Тя първо във вашите новини – на медиите измести състава на правителството от първа на втора новина. Това беше директния ефект и мнозина, включително и аз, която пътувах в страната и не бях непрекъснато пред телевизора или в интернет, а зад волана, научих малко по-късно, но видях реакциите и бях изумена. Не бях нито очевидец, нито съм специалист по взривове, нито съм участвала някога в подобна работа, нито съм обучавана в работата на съответните следствени структури, реакциите ме изумиха. Първо ме изуми факта, че такова нещо може да се случи в страна на ЕС срещу главен прокурор, който и да е той и каквото и да е отношението към него. Второ ме изуми наивността и сигурността на безкрайните коментатори в социалните медии, които от всичко разбират, че могат да разбират от взривове, от кратери…от незнам си какво. И двете неща не говорят добре за нас като общество, не говорят добре за нас като държава. И това е тъжното. Ще изчакаме, ще видим, следствието какво ще каже, аз все пак имам доверие на тези хора там. Макар, че мнозина им нямат и на тях доверие. Аз всъщност мисля, че вече тези хора и на себе си не вярват. Само си приказват и само си пишат. И това са хора с имена в обществото, това са и политици, които си позволиха да имат такива коментари. Аз например за нищо на света не бих си позволила да коментирам конкретните действия, случилото се.  Аз в случая коментирам реакциите на обществото към този факт. Факт имаме ли – имаме. Какво се е случило, трябва да ни кажат службите и експертите и едва след това да имаме оценка за събитието.

Много Ви благодаря за този анализ и Ви благодаря, че приехте отново да бъдете наш гост!      

Благодаря Ви и аз за поканата и успех!

Цоня Събчева