Любослав Костов, директор на Института за социални и синдикални изследвания на КНСБ и главен икономист на конфедерацията, в интервю за обзора на деня на Радио "Фокус" "Това е България".   

На второ четене в Социалната комисия с промени в Кодекса на трудна депутатите приеха брутна минимална заплата за страната. Това означава, че вместо да е основна заплата най-ниското възнаграждения у нас вече ще включва някои допълнителни плащания, като клас прослужено време, транспорт, нощна работа и прочие. Присъстващите на заседанието на Социалната комисия синдикалисти моментално предупредиха с протести. "Който пипа клас, пада от власт“, напомни Любослав Костов от КНСБ. Това е поводът да поканя г-н Костов, който е и директор на Института за социални и синдикални изследвания на КНСБ и главен икономист на конфедерацията. Г-н Костов, защо "Който пипа клас, пада от власт“?

Защото е така. Опитът назад в годините показва, че винаги когато тази тема се е повдигала в обществото, хората са реагирали изключително остро, тъй като това са плащания, които те са заслужили със своя стаж, със своя опит, със своята квалификация години наред, и в момента, в който всеки от политиците посегне на този клас, резултатът е един и същ – хората излизат на улицата и КНСБ не просто ще подкрепи протеста, а ще го поведе. И това много ясно и отговорно го заявяваме. Няма да е първият протест, който правим за това нещо. Така че по-опитните политици, които имат опит и в предишни парламенти, знаят на какво сме способни и какво правим. За съжаление, г-н Искрен Арабаджиев от "Продължаваме промяната“ каза, че трябва да падне класът или трябва да бъде вкаран в минималната заплата. Той очевидно не е наясно първо с аргументите на това нещо, и на второ място с реакцията на обществото, която ще предизвика, тъй като говорим за работещи българи, не говорим за някакви социални помощи. В крайна сметка трябва да има някакъв морал и социална справедливост, не само да гледаме икономическата ефективност и да облекчим разходите на бизнеса.

Може би се търси някакво обвързване, за да се стигне до тези 850 лева минимална работна заплата?

Ами вижте, то едното не е за сметка на другото. Едното е минимално възмездяване на труда за положен труд, другото е постоянно плащане на база професионален опит и стаж. Това са две различни неща, и аз не мога да разбера, как така започнахме да дебатираме как да разкодираме директивата и какво да е съотношението от средната заплата, и узряхме до идеята, че класът ни е проблем. Това са две много различни теми, които аз подозирам, че в момента се изкривява дневният ред, подменя се фокусът на обществото, всички говорят за това как не трябва да пада класът, което е напълно релевантно, и да забравят за това, че всъщност трябва да нараства минималната заплата поне с толкова, колкото е инфлацията, за да компенсира загубата на покупателна възможност на тези хора, които са с ниски доходи, тъй като те в момента – давам ви една бърза справка – в момента хората на минимална заплата трябва да работят 6 седмици и половина повече през годината, за да могат да си позволят същите стоки и услуги, които са могли да си позволят преди 24 месеца, макар номинално да е по-висока минималната заплата, заради високата инфлация нещата не стоят така. И в момента това са някакви запетайки, някакви вратички, някакви методологически статистически безумия, които се обсъждат и приемат,  с цел да не се вдигне толкова минималната заплата или пък да се ликвидира класът, което вече ще бъде пълен нонсенс. И аз силно се надявам да има разум в депутатите в зала и да го отхвърлят това нещо още в петък на второ четене, като влезе да се обсъжда.

Г-н Костов, защо се прави това? Кой печели? В името но кого, кого облекчава тази мярка?

Ами кой печели – определено печели този, за който това е разход: за българския бизнес, работодателите, на които всъщност това е тяхна теза от доста време, че минималните заплати трябва да са брутни. А всъщност, само българският бизнес мисли по този начин, нито националната, нито европейската статистика дават понятие и статистика за брутна минимална заплата – навсякъде тя е законно установена, навсякъде съотношението към средната се прилагат така, както се е прилагало  винаги, така, както са смятали всички институции. И сега изведнъж българският бизнес удря за идеята, след като се прие директивата на европейско ниво, изведнъж всички узряха за идеята в българския бизнес, че трябва да бъде брутна тази минимална заплата, което най-малкото е лицемерно и е цинично на фона на, излезте, предполагам всички знаят какво става по магазините, не знам българският бизнес къде си харчи парите, но определено тези пари, които ги харчи, не ги изкарва той, а работниците, на които той не иска да вдигне заплатите, а в същото време иска компенсации за скъпия ток, съвсем справедливо между другото. Ние подкрепихме да има компенсации за тока, и тази година им се дадоха 9 млрд. лева, а ръста на минималната заплата ще струва 600 млн. лева, което е по-малко от 10% от това, което те взеха, но всъщност няма солидарност и реципрочност в тяхното поведение. И за поредна година ние сме много разочаровани. Аз не съм оптимист по отношение на социалния диалог по тази тема в бъдеще, но съм оптимист от гледна точка на разума на депутатите в парламента. Надявам се да падне това нещо.

Изпреварихте въпроса ми. Щях да ви попитам някой търси ли вашето мнение?

Търсят постоянно нашето мнение. Аз съм благодарен, че и вие, медиите, търсите, все пак вие давате гласност на тези неща, тъй като очевидно това, което ме питаха всички днес, никой не разбра,  какво всъщност се прие. Те приеха да има брутна минимална заплата, за която няма официална дефиниция в нито един закон, в нито една подзаконова нормативна уредба, нито една надзаконова на европейско ниво уредба. И всъщност се създаде хаос, в който самото Министерство на труда в лицето на зам.-министъра, който беше там, Емил Мингов каза, че няма как да бъде изчислена брутната минимална, тъй като класът за всеки човек е различен. Това означава да имаме 500 000 различни минимални заплати за 500 000 души, които работят на минимална заплата, тъй като има хора на различна възраст, различна квалификация и опит, има цели сектори, които наемат на минимална заплата и не прилагат клас. Така че дебатът е изключително сложен, и аз не мога да разбера, защо се отваря кутията на Пандора в момента, при положение, че този разход не е от съществено значение на фона на всички разходи, които се правят в бюджета, на фона на капиталовата програма и на фона на всичко останало, което се раздава на калпак в последно време.

Говорим за минималната работна залата, която ще се стане брутна. А останалите заплати, които са над нея, те как, на какъв принцип ще се изчисляват, и при тях ли в общата сума ще влязат класовете, и при тях ли в общата сума ще влезе транспорта и нощния труд?

Вижте, и в момента всички заплати са брутни, само минималната е законно установена с постановление на Министерски съвет, така че брутната минимална заплата няма още дефиниция за това какво означава, никъде не пише, че трябва да влиза класът. Може в петък да решат, че дефиницията е: брутна означава, че е основна заплата, да се включват данъците и осигуровките, както днес предложи Деница Сачева от ГЕРБ. Но от "Продължаваме промяната“ г-н Арабаджиев каза, че трябва класът да влезе или въобще да отпадне. Така че и в момента има разногласие между експертите за това, какво е брутна, и те поради тази причина се разбраха тепърва да го изясняват. Така че заглавия от сорта: "Минималната заплата ще стане брутна“ мисля, че все още е твърде рано да слагаме, като дето се казва надеждата умира последна.

Цоня Събчева