Ивета Чернева, анализатор по международни въпроси, работила в Американския конгрес и в екипа на президента Барак Обама, в интервю за Аудиокаста на "Фокус“ "Това е България“

 

Събитията в САЩ ни накараха да потърсим повече информация от това, което на практика можем да намерим в медиите. По този повод се обърнах към Ивета Чернева, тя е наш дългогодишен събеседник, тя е и гост в студиото, анализатор по международни въпроси, работила е в  Американския конгрес и с екипа на президента Барак Обама. Добре дошла в аудиокаста на “Фокус" “Това е България", г-жо Чернева.

Благодаря ви за поканата.

Какъв е залогът в предизборната кампания в САЩ, още в началото й страната е непримиримо разполовена?

Да, в момента виждаме, че се развива нещо като предизборен цирк и от двете страни - и от Републиканската, и от Демократическата страна. Колкото по-ясни стават кандидатите, които всяка партия ще излъчи за изборите през ноември, толкова повече се увеличават и залозите.

Вие сте работила за екипа или с екипа на Барак Обама, участвала ли сте в президентска кампания в САЩ? Изобщо как тя изглежда там, на място, на терен?

Участвала съм в кампания за конгресмени и също така за кмет. Дали е както по филмите - да, като по филмите е. С цялата тази драма, с цялата тази мобилизация. Например, мога да ви кажа, че съм спирала хора по улицата, раздавала съм флаери, говорила съм за политиките на конгресмена, мушкали сме се даже в сгради, мушкали сме различни флаери под вратите на хората. По всякакъв начин, който може да си представите, сме работили. Предизборната треска в Америка е нещо като филм и няма правила, като цяло. Знаем, че безбожно много пари се харчат милиони, милиони. Който успее да задържи прихода на пари,  той продължава. Тези, които изчерпват парите, са аут, това го виждаме също и сега в предизборната надпревара в момента при републиканците. Така че да, като по филмите е.

Какъв филм гледаме в момента? На ужасите?

В момента гледаме криминален трилър, екшън, романтична комедия и документален филм.

Хайде да вървим по жанрове.

Защото документалният филм е наистина, пише се история в момента. Доналд Тръмп е на път да пренапише американската политология, която казва, че “когато президент не успее да спечели втория си мандат, той е аут". А тук виждаме тенденция, че Тръмп ще се върне след като е загубил втория мандат от Джо Байдън, тоест доста документално. Криминалният трилър, мисля че всички го видяхме в различните зали и в различните дела на Тръмп из различни юрисдицкции и различни щати. Видяхме го също и с делото на Тръмп от Джийн Керъл, която го обвини за клевета и сексуално посегателство, от това по-криминален трилър накъде? Какво друго казахме? Романтична комедия.

Коя е романтичната комедия, след като една любовна история се оказа криминална?

Романтичната комедия е, че галените имена, с които Тръмп нарича своите опоненти, например Тръмп нарича Ники Хейли - Пилешки мозък, имаме комедия, романтична комедия даже. Да, много неща се преплитат, имаме също и малко рап, замесен в цялата история, защото рапърът Снуп Дог, както и рапъра Лил Пъмп застанаха зад Тръмп доста силно. Даже Лил Пъмп рапъра си е направил татуировка на крака с лика на Тръмп, тоест, там виждаме вече и мюзикъл, и рап песен. От другата страна имаме Тейлър Суифт, която беше човек на годината на “Тайм" списание, тя пък е от другата страна с Джо Байдън и с демократите. Там мобилизира гласоподаватели, така че имаме и танцово хип-хоп филм, както сме гледали.

А как се вписва в цялата тази забавна киноиндустрия, може би в най-добрите традиции на Холивуд, историята с щата Тексас и другите 25 щата, които застанаха срещу Федералното правителство? Това го нямаше досега. От преди Гражданската война не се е случвало.

Да, това чак преди Гражданската война се случва. Вие започнахте самия подкаст с това, че има разделение. Едва ли ще има по-малко разделение според мен, това е само началото. Нека да видим как ще се развият различните стъпки, но едва ли ще става по-меко, според мен ще се изострят още повече тези разделения между червени и сини щатове. Това, че Калифорния в някакъв момент иска да се отдели от Щатите, защото не иска да има нищо общо с републиканските червени щати. Това всичко е част от исторически процес. И само когато надпреварата се ожесточи, това ще стане по-обострено.

Всъщност, битката на щата Тексас и присъединяването на останалите 25 щата за какво е? Мнозина твърдят, че демократите и най-вече техният сегашен президент се стреми да вкара повече мигранти в републиканските щати, за да размие тяхното електорално превъзходство. Така ли е или това е поредна интерпретация?

Това още преди 2-3 години го споменавам в последната си книга, че индиректно Байдън и приятели се опитват да размият вота. И се опитват да спечелят с това, че пускат много външни мигранти, които не са граждани.

Те ги амнистират след това, за да гласуват за тях?

Но те не са граждани, така че да могат червените щати да се преобърнат. Аз специално съм гледала в самите дистрикти, в Тексас доста е на кантар. Когато пуснеш и този нов вот, доста е на кантар. Иначе знаем, че Тексас е винаги червен. Нека да има щати, в които точно според както хората там си гласуват, нека да са така. Байдън и компания ... имаше драма около доста от различните закони. Да кажем, че трябва да имаш паспорт или лична карта на американски гражданин, за да можеш да гласуваш, Байдън и компания искат да изтрият това.

Всеки, който иска да гласува, отива и гласува?

Едва ли не да. Казваха, че ти трябва само да покажеш сметка от ток. То примерно, можеш да попълниш толкова много къщи с нелегални мигранти, които си пуснал, различен човек да отиде примерно с една и съща сметка за ток: отива, гласува. И така Байдън обръща вота.

Показва сметка за ток?

Да, и така Байдън обръща червения вот в тези щати. Мисля, че има защо те да се вълнуват.

Това са удари под пояса.

Да.

Не са чисти похвати. Какво още се използва в тази кампания, освен картата на мигрантите?

Картата на мигрантите да, това е основното. Има атаки срещу възрастта на двамата кандидати. Тръмп е на 77 г., Джо Байдън на 81 г. Очакваме това да изиграе някаква роля под пояса. Да, има много хора, които след събитията на 6 януари, когато знаем Капитолия беше атакувана, доста от Републиканската партия се изтегли и се отдръпна назад от Тръмп.  Но сега същите тези хора искат да бъдат или вицепрезидент на Тръмп, или по някакъв начин да са в неговата орбита, защото никой не вярваше, че той ще се върне въобще.

Той е като феникс?

Да, преражда се от една пепел в друга пепел, в този огън. Направо не пепел, ами огньове горят около него, но той се справя. Затова мисля, че лоялността също към Тръмп ще изиграе роля в някакъв момент.

Вашите прогнози са, че Тръмп ще се върне на бял кон?

Да, точно. Байдън ще пребори Демократическата партия да бъде пак той, защото вие знаете, всякакви неща се чуват. Мишел Обама щяла да дойде за президент, КамалаХарис,  Гавин Нюсъм, губернаторът на Калифорния, но мисля, че когато дискусията се уталожи, Байдън ще остане кандидатът на Демократическата партия. От другата страна Тръмп мисля, че ще го бие с много.

Ивета, вие сте международен анализатор, познавате ситуацията в момента в света. Кой от двамата кандидати за президент Тръмп или Байдън все пак е по-добър за човечеството?

За човечеството? Това е много интересно, да започна, ако искате кой е най-добър за България и тогава...

Ами може и кой е най-добър за България. Както има един израз за евреите, когато ги питат за нещо, те си казват винаги: “А кое е най-добро за евреите?". Така че и ние да постъпим по този начин.

Първо, да кажем за България и после, ако искате за човечеството, да си позволим този лукс.

Да, да.

Така, за България смятам, че Тръмп е по-добрият кандидат. Тръмп пожела да се срещне с нашия премиер Бойко Борисов преди няколко години, когато течеше първият мандат на Тръмп. Байдън няма никакъв интерес към България. Като цяло американските политици са разделени така: републиканците харесват Източна Европа, а демократите харесват Западна Европа. Разделението е по редица причини: като ценности, като фокус на националната сигурност към това, и дори дали или не са националисти. Нашият премиер Кирил Петков беше пътувал до Вашингтон и искаше да се срещне с Байдън. Но всъщност, получи Джейк Съливан, съветникът по национална сигурност на Байдън. Тоест, Кирил Петков се целеше в Джо, а получи Джейк. Това също показва, че Байдън няма особен интерес към България. В първия си мандат Тръмп се срещна всъщност с лидерите на цяла Централна и Източна Европа.

Сега, понеже става дума за прицел за срещи с Байдън, виждаме го и при министър-председателя Денков, който занимава в началото на февруари на посещение в Съединените щати, във Вашингтон, с намерение да се срещне с президента. Дори за това се говори, че са наети лобисти, на които им е платен сериозен хонорар. Но такава среща няма да има.

Да. Това, което Бойко Борисов направи в Белия дом, това въобще не е лесно. Аз съм била в тези лобистки среди. Колкото и да са силни тези лобисти, които могат да бъдат наети, не работи така. Може това да работи, примерно, когато лобираш за някакъв закон или искаш среща със сенатор. Но не можеш да си купиш среща с президента Байдън.

Международният протокол има други правила, те се уреждат от посланици, правителства, експерти, но не и с лобисти, това  е известно.

Да, и няма значение, че си отишъл на крака, едва ли не пред Белия дом и чукаш или махаш така от оградата, пак получаваш Джейк. Целиш се в Джо, получаваш Джейк. Така че за България специално смятам, че Тръмп ще е една идея по-добрия кандидат, защото поне ни зачита, че съществуваме. А на Байдън в момента фокусът е съвсем в Тихия океан, в Индийския океан, там са интересите, там ако щете, даже лидери от съвсем малките островчета, които са в Тихия океан, те получиха среща и специална вечеря в Белия дом. А Източна Европа няма да получи тази чест, даже ако Байдън спечели втори мандат, просто не е приоритет. И сега, да се обърнем според мен...

Към човечеството.

Към човечеството. Кое би било по-добро за човечеството? Трябва да кажем, че Тръмп говори по принцип много гръмко, бие се в гърдите, голямата работа нали, той ще смачка този,  ще смачка онзи. Но когато погледнем всъщност действията, Тръмп не иска войни, Тръмп не смята, че Америка трябва да се бута навсякъде, във всеки конфликт и да започва войни, тук или там  едно военно огнище да разпалва. Според мен, като че ли Тръмп е една идея по-човечен, независимо какво говорят всички за него. Байдън е тихият демократ, който повече има общо с неоконсерватизма, колкото и странно да звучи. Така че демократите в  някакъв момент се оказват даже и по-ястреби от ястребите.

Вие сте работила за демократи - сенатор, президент, а в момента сякаш защитавате повече позицията на републиканците. Какво промени нагласата и оценките ви?

Ами преди съм била наета и съм работила за демократ, като част от неговия екип, правила съм политическа кампания за него. Работила съм по законодателство с тима на сенатор Обама. Но в момента съм анализатор, тоест, аз трябва да отчитам,  какво виждам и да виждам какво отчитам. Това, че съм била на страната на демократите функционално, не означава, че не мога да преценя обективно. Поне самата аз се опитвам да преценявам обективно хората и политиката. И даже да ви кажа, като цяло Тръмп ми е по-интересен като анализ.

Какви са плюсовете и минусите на двамата кандидати в момента?

В момента мисля, че Байдън изглежда доста немощен. Хората не могат да му повярват. Според мен, Байдън няма голяма група, голяма база, която е супер много за него. Байдън има хора, които са против Тръмп, това са неговите гласоподаватели. Тръмп от другата страна прави ток и жица, реалита и митинги. Той е човекът, който наистина може да мотивира и да докосне хората. И това е феномен. Не всеки политик може да го направи. Както и в българската политика, както и в американската политика, това е истинско изкуство. Аз не мога да си затворя очите за това.

Как се отразяват военните конфликти, към които в момента и Съединените щати имат отношения: в Украйна, в ивицата Газа? Как ще се отразят те на кампанията?

Това е чудесен въпрос. Нека започнем с Украйна, ако Тръмп се върне на власт, военната помощ за Украйна ще пресъхне. Вече се говори в Републиканската партия, че не е нужно Америка да праща толкова много пари и да налива толкова много пари, за да подкрепя Зеленски и Украйна. В момента помощта за Зеленски е сложена на стоп. Но това е истина, че когато Тръмп дойде, както аз го виждам, Украйна ще бъде сама, ще бъде изоставена сама. Президентът Макрон през последните дни каза, че “Европа трябва да се подготви за момент, в който Америка ще прекъсне помощта за Украйна". Но аз се чудя, как може Европа да се подготви за това? Като някаква писта за бягане ли, да сложим ръце и да чакаме сигнала? Как можем да се подготвим за това? Не можеш да се подготвиш за Тръмп, това за Украйна. Мисля, че доста анализатори казват, че Тръмп има полза от това да замрази конфликта и в едно мирно споразумение да даде това, което Русия в момента е заела, да си го даде на Путин направо и така да се свърши конфликта, което би било лоша новина и за Украйна и за Европа.

Да, и за демократичния свят, защото подкрепяхме самоотвержеността на украинците и накрая може да се окаже, че жертвите им са напразни.

Да, това ще е наистина жалко, но такава е тенденцията. За другия конфликт в Газа. Смятам, че Тръмп ще бъде на страната на Израел, даже човек, ако погледне неговите планове по време на мандата му, Тръмп имаше планове за примирие между Палестина и Израел. Но като погледнеш точките, това бяха всъщност едно 90% от точките в полза на Израел, тоест, въобще не беше двустранен мирен договор, а по-скоро засилване на Израел, натискане на палестинците и наричайки го мир. Това беше планът на Тръмп, който беше изготвен всъщност от Джаред Кушнър, който е съпругът на Иванка.

На неговата дъщеря, неговият зет.

Да, неговият зет Джаред Кушнър, който беше негов съветник по националната сигурност. Изглеждаше като двудържавно решение, но всъщност беше много-много силно за Израел. Така че аз не очаквам там да се промени нищо. Америка ще продължи да подкрепя Израел, независимо, че Израел извършва геноцид над палестинците. Но това е американска външна политика, която не е лесно да се променя като посока.

Как изглежда външно-политическият екип на президента  Байдън? Каква оценка вие бихте дали?

Джейк Съливан като цяло, за който вече споменахме, съветникът по национална сигурност, Байдън го беше нарекъл “интелект веднъж на поколение", тоест доста неща се случват зад кулисите, които ние не ги виждаме. Джен Саки, която беше също негов прессекретар, тя също беше много добра.

Антъни Блинкен?

Да, Антъни Блинкен. Ох, какво да кажем за Антъни Блинкен?

Той е по-представителен.

Какво да кажем за Блинкен? Тази дипломация, която води специално с Израел, няма никакъв резултат от нея. Защото Израел продължава да върши, каквото си върши, няма значение, че Блинкен казва: “Да, ама нали вие трябва да следвате международното хуманитарно право, човешките права". Израел продължава и си прави, каквото си знае. Така че не знам, колко ефективен политик е Антъни Блинкен. Има стил, според мен, има стил, но когато става въпрос вече за Китай, му се показват зъбчетата, зъбките му се показват също. Какво да ви кажа, мисля, че Байдън тима за външна политика няма да липсва на никого.

А на кого ще се опре Тръмп? Може ли да се прогнозира, кой ще бъде неговият вицепрезидент?

Така, да разкажа, там също има една голяма история. Тръмп, според източници около Тръмп, Тръмп истински се забавлява, когато гледа в последните дни всички тези спекулации и догатки, кой ще бъде неговият вицепрезидент. Оказва се, че той вече го е избрал и хората просто се опитват да отгатнат, кой ще бъде. Да, говори се за Елис Стефаник, която е в Конгреса, жена-републиканка. Спряга се също сенатор Тим Скот, губернаторката на Южна Дакота Кристи Ноем. Има няколко имена, които се въртят в пространството. Да, вицепрезидентът е интересна позиция. Вицепрезидента на Франклин Делано Рузвелт Гарнър има една крилата фраза, като казва, че “позицията на вицепрезидента струва колкото една чаша пикня". Един вид, това е никаква позиция.

Типичен американски хумор.

Един вид, няма файда, че си вицепрезидент. Но като погледнем, че Тръмп е на 77 г., Джо Байдън на 81 г., в някакъв момент може да се наложи, чукай на дърво, да се получи така, че вицепрезидентът трябва да смени президента.

Да поеме функциите му?

Точно. Тогава вече виждаме, че не е чак толкова ирелевантна позицията.

А за външно-политическия екип, освен на Джаред Кушнър, на кого той ще заложи още?

Тръмп в първия си мандат имаше недостиг на кадри, защото много от професионалните дипломати или не искаха да работят със и за него, или бяха уволнени. Той направи абсолютен фурор, изчисти почти целият Държавен департамент, така че не останаха дори  хора, които могат да бъдат посланици. Имаше с години някакви ключови държави, където нямаха посланици. Той имаше криза на кадри, но все пак така се държеше или говореше лошо за Държавния департамент, или ги съкращаваше. Така че по принцип и в комуникациите, и в икономиката, Тръмп има недостиг на кадри. Много хора не искат, нали като някакъв гаф на резюмето, не искат да се знае, че те са работили за администрацията на Тръмп, специално професионалните къриър, които са кариерни дипломати. Така че мисля, че той ще има проблем с това отново.

Да ви попитам на финала, какво да очакваме от спектакъла “Избори в Америка"?

Спектакълът “Избори в Америка" ще бъде паралелен на правния спектакъл, който наблюдаваме. Нека само да кажа, че се очаква следващата седмица едно много важно дело във Върховния съд, което всъщност ще реши, дали Тръмп може да се появи на бюлетината. Вие знаете, че и Колорадо и Мейн излязоха съдилищата с решение, че Тръмп не може да участва като президент. Та ще видим един правен спектакъл отново през следващата седмица. Само набързо, стратегията на тим Тръмп и неговите адвокати се базира на три основни аргумента. Първо, че Тръмп не е участвал или предвождал бунт или въстание. Второ, че 14-та поправка не се отнася за президента. И трето, че обикновено съдилище не може да направи този избор и това решение, това би трябвало на Конгреса да се остави, който може да вземе такова решение. Така че ще бъде много ожесточена битка и всички тези дела и процеси ще вървят паралелно със самата кампания. Което мисля, че е още едно утежнение, но пък също и ни създава все повече идеята за филм, за политически трилър. Значи имаме политически трилър и правен трилър. Ще стават според мен много интересни неща.

Какво ще се случи, ако съдът откаже Тръмп от изборите, ако не му разреши?

Според мен, трябва да погледнем и нещо друго, че Върховният съд е политическа институция. Има коментатори, които казват, “ама не, ти като си номиниран и като влезнеш, забравяш всякакви партийни, всякакви други интереси", това не е така. Това се вижда много ясно, защото по принцип съдиите-републиканци гласуват заедно с републиканските съдии, демократите-съдии гласуват заедно с демократическите съдии. А в момента републиканците имат супер мнозинство във Върховния съд 6:3, тоест , това мнозинство със сигурност няма да накаже Тръмп, а ще се отдръпне назад и ще даде възможността на Тръмп наистина да бъде кандидат. Това мисля, че е интересно, защото ако погледнем към 2000 г. президентската надпревара между Джордж Буж-младши и Ал Гор, всъщност републиканският върховен съд даде с малко мнозинство победата и я поднесе на Джордж Буш, защото Върховният съд казва, че в момент, в който Джордж Буш е напред в резултата, трябва да се спре преброяването. И така само с 500 гласа плюс или минус Джордж Буш взе Флорида, с което взе цялата президентска институция. Така че това не е първият път, в който Върховният съд ще се намеси. И аз очаквам абсолютно обратното на независимо решение. Смятам, че ще има абсолютно силно политическо републиканско решение и мнозинство. Но нека да видим.

Хората в Америка, обикновените американци, интересуват ли се от тези въпроси, които ви зададох? Нас ни интересуват, за нас са любопитни, но за тях как е?

Да, за нас интелектуалните хора, ние живеем за тези моменти и за тези анализи. От обикновените хора мога да ви кажа, какво се чува: защо Америка трябва да дава толкова много пари на една далечна държава като Украйна, като хората в Америка самите те са обеднели, едвам-едвам свързват двата края. По време на Байдън бензинът стана много скъп, храната стана много скъпа, така, че това са неща, от които нормалните хора се интересуват. Също така за границата с Мексико, хората, които живеят в щатите по границата, те са вдигнали ръце от незаконната миграция и от мексиканските картели. Така че това са нещата, които обикновения човек го интересуват. И Тръмп, като че ли може повече да докосне тази струна. А Байдън е по-скоро нормален, обикновен политик, той прави нещата, както си ги прави. И после се надява, че хората не забелязват, поне аз така го виждам. Така че малкият човек се чувства по-добре чут от Тръмп.

Малкият човек и малка България, за тях по-добре би бил Тръмп?

Да.

Много ви благодаря за този анализ, за времето, което ни отделихте и за толкова интересната интерпретация на Америка днес.

Аз ви благодаря.

Гостува ни международния анализатор Ивета Чернева. На няколко пъти вече имах възможността в това интервю да подчертая, че тя е работила както за сенатори, така и за екипа на Барак Обама.