Ивета Чернева, анализатор по международни въпроси, работила в Американския конгрес и в екипа на президента Барак Обама, в интервю за Аудиокаста на "Фокус“ "Това е България“

Доналд Тръмп и Джо Байдън пожънаха неоспорими успехи в най-важния изборен ден от предварителния вот в САЩ, вторник, 6 март, наричан още "супервторник“. Биографичната драма "Опенхаймер“ спечели 7 награди, включително за най-добър филм и най-добър режисьор, а историята за разработването на ядрени оръжия беше разпозната в една нощ, в която барабанният ритъм на войната не е далеч, включително и от САЩ. Докато отношението към бащата на атомната бомба продължава да разединява Америка и до днес подобно на разединението на президентските избори, в САЩ гласуват законопроект който да принуди собствениците на TikTok да го продадат до 6 месеца. Парадоксално по темата са единодушни и Байдън, и Тръмп. Тръмп дори отива още по-далече – настоява за забраната и на Facebook. Видимо президентската надпревара се прехвърли и в полето на технологичните войни. Това са само щрихи от последните седмици е в САЩ и те предизвикват въпроса: накъде върви Америка? Гост в студиото е Ивета Чернева – анализатор по международни въпроси, работила в Американския конгрес и в екипа на президента Барак Обама. Добре дошла в Аудиокаста на "Фокус“ "Това е България“, г-жо Чернева.

Добър ден. Благодаря за поканата.

Тези факти, които изброих, какво означават за изборите на 5 ноември? Или ще останат само щрихи от историята?

Ами мисля, че тепърва предстои да погледнем точно какво ще се случи в този rematch, втори мач – така да го наречем, между Байдън и Тръмп, ще има доста промени по позициите. Вече видяхме, вие споменахте TikTok, вече видяхме всъщност, че Тръмп си обърна позицията спрямо TikTok и каза, че ако се закриете TikTok, това ще направи Facebook прекалено силен. Така че виждаме постоянно виждаме ей така обръщане на позициите, едно flip flopping – така да го наречем. Не и само това, вие нахвърлихте много важни щрихи, също трябва да следим от много близо и процесите, които текат и срещу двамата президента.

Кои?

Срещу Байдън и Тръмп вървят разследвания на специални прокурори специално по темите за изнасяне на класифицирана информация. Това е много интересен въпрос, защото като цяло избирателят не се вълнува от такива технически неща – дали някой изнесъл документи по правилния или неправилния начин извън Белия дом, темата въобще не е секси – така да я наречем.  За път през историята въобще на Америка и на президентството първият, който е разследван за това, е Доналд Тръмп. Така че имаме като цяло практика такива разследвания да не се прехвърлят и да не таргетират президенти, но в момента това е интересното, че и Байдън, и Тръмп са подлежащи на такова разследване. Днес гледахме пред Съдебната комисия на Конгреса специален прокурор Робърт Хър, който дискутира своето разследване и своя доклад за това, дали Байдън е изнесъл умишлено класифицирани документи. Нито демократите, нито републиканците са доволни от доклада, но трябва да кажем, че всъщност докладът оправдава Байдън и счита, че не трябва да се заведе дело срещу Байдън. Същият резултат беше и за делото за Тръмп, като цялостната разлика между двете разследвания е, че Байдън кооперира с разследването, докато Тръмп е крил документи, унищожава документи, казвал на различни хора да мълчат, самия той не е искал да сътрудничи с разследването. Така че тука вече виждаме разлика. Но както казах, това е един доста неинтересен щрих в тяхното единоборство, другите дела срещу Тръмп са доста по-интересни. Спрямо 6-ти януари - атаката на Капитолия, Тръмп е в момента под разследване за това. Той самият казва в предизборната си кампания, че ако дойде, в първия ден ще оправдае всички тези, които са в затвора и вече са осъдени за атаките срещу Капитолия. Той ги нарича "политически заложници“, нарича ги "заложници“ и казва, че ще ги оправдае със сигурност. Така че има много по-интересни разследвания, които текат. Разбира се, плащането на порно звездата Сторми Даниелс – това дело преследва Тръмп, защото не е въпросът в това, че е платил на порно звездата да си мълчи за тяхната връзка, а по-скоро въпросът е в това, че самите финансовите records, самите финансови…

Записи.

Да, бизнес записи просто са излъгали, за какво се отишли тези пари. Така че има много, много интересни разследвания, които ще текат паралелно.

За първи път ли сме свидетели на президентска надпревара, в която и двамата кандидати си имат проблеми с правосъдието?

Мисля, че е безпрецедентно нивото, на което Тръмп е закотвил президентската надпреварва, мисля че това е безпрецедентно – толкова много случаи и разследвания срещу един кандидат е безпрецедентно. Но както ние знаем с вас и друг път си го повтаряме и прогнозираме – Тръмп нищо не го лови.

Тогава защо го правят, на закони ли си играят, на отмъщение ли? Какво се цели с толкова дела срещу Тръмп?

Според мен не е само политическо всичкото, той наистина Тръмп мами, лъже…

Върви по ръба на закона?

Върви по ръба и понякога това означава, че ще го и пристъпи. Друг много важен въпрос е според мен, даже за мен като анализатор по-интересният въпрос е: следващите дела, които идват, особено във Върховния съд през април ще се гледа президентския имунитет. Това за мене е много по-важен казус, защото е всеобхватен и може да има по-важно отношение като начин, по който президентският имунитет в САЩ се третира. Лично аз съм някак си по-консервативна в това си виждане, защото смятам, че президентският имунитет е там поради причина. Иначе всеки ден може някой да заведе супер много дела за едва ли не всяко движение на президента. Ако счупиш този похлупак, това означава, че това отваря вратата за всякакви дела и един вид президента не трябва да си върши работата, а всеки ден трябва да се занимава с дела, които примерно някой си завел.

Завеждането на делата срещу президента може да се превърне в мода, в някакъв PR за лична изгода.

Точно. А ние знам, че в американското общество всеки се съди за щяло и нещяло. Т.е. представете си, ако се отвори тази вратичка, че може да съдиш президента, ти можеш да го съдиш за всичко, за всеки ден какво се случва. Така че аз съм по-скоро консервативно настроена. И както казах, значи, ние преди това с вас прогнозирахме, че Върховният съд ще отсъди в полза на Тръмп, така се и случи. И през април също очакваме и специалния въпрос за президентския имунитет. Моята прогноза за вас тук е, че Върховният съд пак ще отсъди в полза на Тръмп, като отчете,  както казахме, този голям контекст какво означава президентският имунитет и кога може да се вдигне и кога не може да се вдигне.

Да, да не се вдига за щяло и нещяло, за всеки каприз. Очевидно всичко в Америка вече е политика, всичко в Америка е в кампания. Къде са силните страни и полетата за действие на двамата кандидат? Кой къде е силен и как ще си използва тази сила като оръжие?

Първо да кажем обратното, огледалното на това кой къде е слаб. Байдън е изключително слаб в момента заради начина, по който повечето американци го виждат: че губи памет, не знае…

Прави много често грешка.

Прави много често грешки, не знае къде е, обърква президента на Мексико с президента на Египет, обърква Ердоган с Путин. Просто някакви такива комични неща, които естествено са златна мина за американските политически комедианти, като Джими Кимъл, Джон Стюарт, Стивън Колбер. Но освен че стават страхотни шеги от това, другата страна на монетата, сериозната част е всъщност: може ли това да бъде най-силният човек в Америка? Та това според мен е най-главният минус на Байдън. Също така и границите – там пък е обратното, Тръмп е силен със своята теория за границите и за това да се спре нелегалната емиграция, да се подобри и заздрави границата, това, което Байдън не можа и Камала Харис също не можа. Това беше от самото начало нейният проект, тя трябваше да се справи с границата – нищо. Пак си бяхме говорили с вас преди, че тази нелегална емиграция също е свързана с избори, защото хора, които са били пуснати в Америка, ако не им е нужно да имат лична карта или шофьорска книжка, когато гласуват, те могат да гласуват за всеки.

И така да се отблагодарят на съответния президент за това, че са там.

Точно, че могат да гласуват без да са граждани. Това е: където Байдън куца, там Тръмп натиска. Също така икономиката, инфлацията. Там мисля, че в своя мандат Тръмп беше силен в икономиката, а Байдън е някак си гледа на това по-леко, не смятам, че икономиката е неговото forte.

Неговата силна карта, неговата силна страна.

Но Байдън е сравнително чист като разследвания, като криминалност, наказателни дела. От другата страна пък нали виждаме Тръмп, той беше осъден вече за обида на жена, която е изнасилил, имаме порно звезди, имаме атаките на 6 януари, имаме президентски имунитет, имаме в Mar-a-Lago, неговото имение, пак скрити документи. Т.е. при Тръмп е от целия спектър на каквото мислите, че може да се обърка или може да е незаконно. То е при Тръмп. Аз даже се чудя какво може още да се измисли за него.

И всичко това не влияе по никакъв начин на отношенията на Америка към него?

Ами не, неговият електорат е толкова зад него. Според мен формулата на Байдън е, че Байдън не е Тръмп, а формулата на Тръмп е, че той е Тръмп и че той събира много привърженици, и при него енергията и друга. Ако хората, които гласуват за Байдън, правят това само за да не е Тръмп, ето, това е голяма разлика в енергия и в начин, по който възприемат кандидатите.

Да, в подхода, във виждането?

Да. 

Единият е стъпил на отрицанието, а другия се катери по пиедестала на своите възможности.

Точно.

А до избори може ли нещо да промени тази картина?

Ами по принцип осем месеца занапред се счита в американската политология като доста време да се прогнозира, но мисля, че тук е по-различно. Мисля че с всеки месец Тръмп ще трупа по 1-2 точки, по 1-2% отгоре. В момента, от днес, които са социологическите проучвания и на "Ню Йорк Таймс“, и на "Фокс“, всички дават, че Тръмп води с малко, с някъде 2-3%, при някои социологически проучвания също с 10% води. Така че мисля, че това е преднина, която ще се засили. Така го виждам.

А решиха ли въпроса двамата кандидати за своите вицета? Дали Камала Харис ще остане при Байдън?

Ами Камала Харис е много непопулярна, но Байдън е възможно да заложени на това, че пак са в екип, пак identity politics, което е политика на идентичността, където главно се гледа, какъв е политикът. Нейните козове са, че тя е жена и че е черна жена. Т.е. може пак на identity politics Байдън да заложи. А другото е много по-интересно, другата страна, на Тръмп. Много имена циркулират. Нещо, което изскочи в последните дни: при реакция на речта на Байдън пред Конгреса се изяви една сенаторка от Алабама, която също беше обект на много смях и много комедиански такива политически скечове, беше много амбицирана и с голям апломб говореше. Говореше все едно е в някакъв филм. Та, постоянно изскачат такива коментари, които за мен са нещо като развяване на флаг и като заявка за вицепрезидент. Тръмп казва, че вече е решил, кой е неговият вицепрезидент, но няма да го обяви. Той се забавлява с начина, по който хората спекулират, кой ще е вицепрезидентът. Така че там е филмът, там е интересното.

Хората в Америка възприемат тези избори?

На някои им е писнало от избори, особено ако си в решаващ повратен район или повратен щат, тези хора започват да ги бомбардират с политически кампании и с кампании още много, много преди това. Така че до края вече на хората им е абсолютно писнало от всякакви избори. Както винаги ще се реши от независимите, които в последния момент ще решат как да гласуват.

Кои щати застават зад Тръмп, кои зад Байдън?

Ами трудно ми е още да предскажа, но мисля, че повечето повратни щати са за Тръмп. Така го виждам, но има много време, може да се обърне. Вие знаете, че социологическите проучвания много често ни лъжат, особено когато става за Тръмп, някак си те има тенденцията да го подценяват. Винаги той се справя по-добре от социологическите проучения.

Ами защото те предизвикват според мен обратен ефект. Особено когато хората чувстват нещо друго, те започват да се дразнят на социолозите и виждат, че ги лъжат, че ги мамят.

Да, да, да, възможно е, да.

Ненапразно аз се опитах да свържа "Оскарите“ с президентската кампания. Отдавна не съм виждала сериозен филм да печели почти всички награди. Обикновено е някаква любовна история, супер продукция и т.н. А тука е нещо съвсем различно.

Да. Интересно е също, че самият Доналд Тръмп, гледайки "Оскарите“ атакува Джими Кимъл, който беше водещият на "Оскарите“. Пак видяхме Тръмп в неговата сила – той винаги е в Twitter, хваща телефона и пише нещо в Twitter, този път по време на "Оскарите“ той казва, че Джими Кимъл, водещият, е много зле, че никой не гледа "Оскарите“, а самият той ги гледа очевидно. Значи, с Джими Кимъл историята е, че той иска да прочете този туит от платформата, където Тръмп се изявява, и продуцентите на "Оскарите“ са казали да не го прави. Джими Кимъл все пак взима и чете поста на Тръмп и му казва, нали: "Не си ли си пресрочил времето в затвора? Не би ли трябвало вече да си си легнал?“ Така че освен "Опенхаймер“ имахме второ шоу и пак Тръмп се включи по неговия си шоуменски начин, обиждайки, обаче показвайки, че го гледа всъщност.

Киното и изкуството очевидно играе сериозна роля в президентската кампания. Той разделя и изпълнителите, и звездите, и актьорите. 

Да. По принцип холивудските елити мразят Тръмп, много малко такива известни актьори се престрашават публично да кажат, че са за Тръмп, примерно актьорът Роб Лоу – аз много го харесвам този готин със сини очи актьор, страхотен е. Той и единици са се произнасяли открито за Тръмп. Иначе като цяло холивудските елити го мразят. Така че сега ще видим и тяхната игра: певци, модели, актьори…

Кой накъде ще се насочи.

Да, главно ще бъде срещу Тръмп.

Основно ще бъде срещу Тръмп. Ивета, каква е тази битка за технологиите: TikTok, Facebook? Толкова ли е опасен TikTok за националната сигурност на САЩ?

Ами вие знаете, че когато кажем, че Китай забранява някаква социална платформа или уебсайт, се вдига до Бога шум: колко е зле, че това е натиск срещу свободата на словото и така, така. А TikTok за мене е една платформа, където да, има своите сили, но пък защо точно всички са се хвърлили точно срещу TikTok?

Може би защото е китайска?

Точно да, защото е китайска. И ми се струва много антисвобода на словото толкова популярна платформа да се опитват американски политици да я затворят.

От времето на макартизма това не сме виждали в САЩ.

Да, аз съм шокирана като цяло. Да, но върви си, този проектозакон си върви и се вижда кой накъде е – Тръмп е хем така, хем така.

А как кандидат-президентската борба в Америка ще се отрази на процесите в Европа? Тук предстоят евроизбори – ще видим ли на тях ехото от САЩ?

Това е страхотно попадение, страхотен въпрос, защото видяхме, че премиерът на Унгария Виктор Орбан беше на гости специално на Тръмп. Не се срещна с никой във Вашингтон от администрацията на Байдън, но специално отиде и се срещна с Тръмп. Орбан беше донесъл един огромен букет цветя за Мелания. На церемонията когато  й поднасяше този страхотен голям букет пуснаха песента от "Хубава жена“: Pretty Woman walkin' down the street, и й поднася цветя, после Тръмп казва на Орбан колко е уважаван от целия свят, колко е силен, какъв шеф е страхотен. Така че виждаме Тръмп и Орбан да се ухажват взаимно. Това беше много интересно за мен, защото наистина Байдън няма интерес, не смята като цяло да се среща нито с Орбан, нито с да кажем някой от другите източноевропейски държави. Също друго ми направи впечатление: тези дни Байдън говореше за нещо и приравни Източна Европа като нарицателно за нещо лошо, за диктаторство. Аз освен за Беларус друг диктаторски режим в Източна Европа не знам.

Имал е предвид вероятно Орбан. За това оттам реагираха остро – от Будапеща веднага реагираха.

Да. Така че в главата на Байдън е доста объркано. Байдън живее 20 години назад. Та, каза да, каза точно това нарицателно на Източна Европа все едно едва ли не тука сме като някакво…

Гето на тоталитаризма?

Или да, или на диктатурата. Аз освен Беларус друг диктаторски режим не знам, поправете ме.

Не, няма

Не падам сега от Марс.

Няма. А защо Байдън има такова отношение към Източна Европа? Има ли някакво обяснение?

Като цяло републиканците харесват Източна Европа, това сме си го говорили с вас, нали, а пък демократите харесват и повече се имат със Западна Европа. Затова като дойде мълвата за Тръмп, че той отново ще бъде президент, на Западна Европа им настръхват косите като цяло. Тръмп харесва Източна Европа, защото…

Най-малкото жена му е от нея.

Да, и не само тя.

И първата му съпруга Ивана Тръмп също.

Да, и Ивана Тръмп също. Между другото Мария Бакалова ще играе ролята на Ивана Тръмп в един нов филм, който ще проследи ранните години на Тръмп. И Мария Бакалова ще бъде Ивана Тръмп.

Това е много любопитно.

Да, да, да, любопитно. Мисля, че ще се справи много добре. Та, като цяло като ценности, може да изброим доста ценностни поне на пръстите на двете ръце: това, че в Източна Европа харесват, искат да запазят традиционната форма на семейството, това, че са за националната сигурност, това, че не приемат и бежанци, малко и заради историята – все пак Америка помага на Източна Европа да се откъсне от миналото си на съветския блок. Много неща могат да се изредят, но да, Тръмп даже беше казал, че му се иска ако може за един ден да бъде Виктор Орбан, защото Виктор Орбан каквото каже, се случва в държавата и той е шефът. В смисъл, някак си има неща, които го блазнят него като светоглед и стил.

А на самите избори, европейски избори как ще се отрази кампанията в САЩ? Те ще бъдат преди тях.

Те ще бъдат преди тях, да. Ами не знам дали ще има директна директно отражение, да кажем някой го избират, защото е примерно про-Тръмп и се разбира с Тръмп, не знам дали може да има, дали ще има такава връзка, не знам.

Едва ли. Аз по-скоро се питам друго: дали противоречията в Европа, които се открояват безспорно между досега управляващите елити и крайнодесните, или националистите, популистите, дали те в някаква степен няма да приличат на кампанията в Америка между Тръмп и Байдън? Както има такова разделение там, дали това разделение няма да се види и тук, в Европа?

Да, нека да погледнем примерно темата за с имигрантите.

Да.

Тук има паралели. За имигрантите, които Европа хем иска да каже, че ги приема, но всъщност…

Ама й носят проблеми.

… но и не са добре дошли, защото носят проблеми. По същия начин е в Америка: също и на Америка й се иска да каже като цяло, че е свободна държава, която приема и е отворена към имигранти, но вече като стане въпрос практически, какво правим, тогава всички се дърпат назад. Джон Стюарт, който се завърна в политическата сатира, показва точно това, как говорят либералите в Ню Йорк или в Калифорния. Но в момента, в който са залети от стотици хиляди имигранти, виждаш вече как се изказват: и тогава говорят, че всъщност това струва много пари, за да посрещнеш имигранти, да ги храниш, да ги обличаш, да им търсиш работа, или да им даваш, за да могат да преживеят. Така че има паралел и между кампанията в Америка и кампанията в Европа относно бежанците. Бих казала, че това може би е номер едно, най-важният паралел между двете.

Как изглежда Америка днес? Тя е доста различна от Америка преди години.

Да, аз съм аз съм живяла не само във Вашингтон, в Калифорния също. Тогава беше, преди 20 години беше рай за мен, През 2000-ните години Америка беше страхотна. А сега се връщат много българи от Калифорния и от Вашингтон и казват, че вече е станало невъзможно да се живее там с бездомничеството, с наркотиците, с различните закони, които демократите са прокарали заради и бежанци, и престъпност. Мисля че Америка има нужда, определено има нужда от някой като Тръмп, който ще се фокусира върху престъпност, върху имиграция и срещу наркотиците. Вие не може да си представите, какво е там: вървиш или караш в някакви квартали и виждаш стотици хиляди хора с палатки, които са бездомни, които са на наркотици. Така че да, доста Америка е в упадък. И хората, които го виждат това, всъщност виждат Тръмп като някаква надежда, защото демократите са на другата страна, те са за отхлабване на всички тези мерки.

Götterdämmerung – "Залезът на боговете“. Благодаря. Благодаря много, че бяхте наш гост, за времето, което ни отделихте, и за наистина интересния увлекателен разказ, който със сигурност няма да се прочета никъде у нас.

Аз ви благодаря. Винаги е удоволствие за мен.