Доц. Петър Бончовски, председател на Сдружение "За независима съдебна власт“ в интервю за "Фокус"

"Доверието и авторитетът на съдебната власт се сриват каскадно и необратимо заради внушенията на определени кръгове", коментира юристът

Доц. Бончовски, Сдружение "За независима съдебна власт“, на което сте председател, инициира миналата седмица изпращането на писма до американския конгрес и посолството на САЩ. В писмата се излагат доста притеснителни факти около състоянието на върховенството на закона в България. Защо подехте такава инициатива, какво очаквате да постигнете?

Все пак се надяваме, че ще върнем политическия и професионален фокус към същностните проблеми, а не към превръщането на възможните реформи в дъвка, която да оправдава участието в избори с обещания за персонална смяна на този или онзи, според това как е подухал вятърът. Губи се време, години, губи се ресурс, губи се енергия. Ако искаме коренна промяна, нейното начало трябваше отдавна да се организира, защото тази система е обречена да е крайно консервативна, както и трябва. Затова не могат да се правят сериозни промени "на парче“, а следва да има цялостна идея и архитектура на промените, които много внимателно да се обмислят от гледна точка на бъдещото развитие на обществото и държавата и съответните ползи. Считаме, че нашите партньори в развитието ни като демократична държава с върховенство на правото могат да играят решаваща роля, ако правилно се представят и разберат проблемите.

Говорихте за "съдебна реформа“ и че определени кръгове – политически и неправителствени, свързани със съмнителни бизнес интереси и дори с олигархията, се опитват да овладеят съдебната власт. Какво имате предвид?

Например по отношение на Прокуратурата на Република България се поде първо кампания, че си позволява да изнася данни и се поднесоха в публичното пространство и то от професионалисти всякакви аргументи във връзка с презумпцията за невинност и следствената тайна. В това няма нищо лошо по принцип, даже е желателно. Затова е общественият контрол,  но някак си се забрави, че от друга страна прокуратурата дължи минимума от допустими данни, именно за да може текущо да се извършва този обществен контрол, особено при висок обществен интерес. При това не знам дали ви направи впечатление, че едва ли не същите субекти подеха точно обратната кампания по повод на други повдигнати обвинения, а именно как сега и веднага трябва да се изнесат пълните данни с внушение, че така веднага ще се докаже невинността.

Дали можем да си дадем сметка от един друг зрителен ъгъл, не на конкретните политически или други интереси, колко лош е подобен сигнал към доверието и авторитета на съдебната власт като цяло, които според мен се сриват  каскадно и необратимо  с подобни разнопосочни твърдения, облечени във формата на  недосегаема експертиза. А без своя авторитет съдебната власт е в една значителна степен безполезна – зад произнасянията на съда, зад решенията на прокурора не трябва да стои само властническият акт, а общественото доверие, че се правораздава, осигурява се справедливост и защита. Без правосъдие няма държава, а територия, всички сме наясно с това, надявам се. Вижте реакцията в Израел в момента, тя е именно по тези причини, а не вълнението дали някой ще си осигурят подходящи решения в конкретния момент.

В какво се изразява за Вас съдебната реформа?

Имам известни съмнения, че най-гръмогласно говорещите за съдебна реформа нямат особена представа какво точно е това. Нито как ще има  консенсус и конституционно мнозинство, ако ще се променят основите на съдебната власт. Същевременно наказателното правосъдие изобщо не изчерпва проблемите. Наказателните дела са само 5% от общия брой дела. По частните спорове  се творят абсурди.  Приема се, например, че договорите като частни документи,  не доказват сделката, за която са съставени, или съдът не приема при напълно ясни текстове на международна конвенция, които постановяват обратното, че  не разполага с международна компетентност по спора. Делата за обезщетенията на пострадалите при потъването на кораба "Илинден“ се точат 13-а година. Подават се  негодни искови молби с очевидно невъзможни за защита и доказване тези. Влезте в която искате професионална група в интернет пространството и ще се уверите бързо в подобни твърдения.

По мое мнение следва напълно да се преосмислят  на първо място фундаменталните въпроси – обучението на бъдещите юристи, критериите за  достъп до различните видове професии, контролът за недобросъвестно упражняване на права. Необходимо е  без съжаление  да се признае, че  реформата  на гражданското съдопроизводство се провали. Нужна е изцяло нова концепция, която например да е насочена към съсредоточаване на  окончателното разрешаване на споровете в едно производство, а не възможността за разхвърлянето им в множество процедури, намаляване на финансовата тежест от участието в съдебен процес и др. Това  са само част от специализираните въпроси, към които трябва да се вземе отношение. Нямам съмнения, че всички колеги, ангажирани с подобен тип работа и оценки, които работят в други сфери, ще предоставят много материал за размисъл. Затова и казвам, че губим безценно време – подобни принципни решения не кристализират и не се вземат от днес за утре, а още по-трудно се превъплъщават в законодателни инициативи и конкретни разпоредби.

Ясен и ефективен механизъм за отчет и контрол на главния прокурор също трябва да има. Надали може и да има съмнение в това. Ще доведе ли  персоналната смяна до начало на реформа – не виждам как, в светлината на изложеното по-горе.

Чухме колегите ви да говорят и за това, че определени НПО-та, които са финансирани по не дотам прозрачен ред, от чужди държави и за бизнес цели, заглушават гласа на истинското гражданско общество. Как може това да бъде преодоляно?

За съжаление едва когато самото гражданско общество поеме отговорността за себе си и прояви критично мислене. Но това не значи, че вниманието му не трябва да се насочва и към друга възможна перспектива.

След пресконференцията на колегите ви от Сдружението и останалите съмишленици на идеите ви, стана ясно, че конкретни журналисти и медии са ви отказали отразяване. Как си обяснявате това?

Не знам. Може би просто не казваме нищо скандално, което да предизвика широк интерес.

Ако има "медийна завеса“ над активисти като вас и колегите ви, как очаквате да бъдат чути критиките ви към властта, към определени законодателни инициативи, реакцията ви срещу атаките срещу прокуратурата и главния прокурор?

Аз съм сигурен, че предоставянето на компетентен и професионален анализ, който не е  повлиян от тесни политически пристрастия, а има своята безпристрастна рационална гледна точка, също има своите адресати.

Петър Бончовски е доцент по граждански процес в Института за държавата и правото – Българска академия на науките и във Варненския свободен университет "Черноризец Храбър“. Председател е на Сдружение "За независима съдебна власт“.

Автор на монографията "Свободно движение на решения (Република България и Европейския съюз)", 2016 г., и множество статии по тази тема. Присъединява се към екипа на Адвокатско дружество "Владимиров и Ко" през 2010 г. Адв. Бончовски специализира граждански процес и притежава значителен опит в областта на международното частно право, изпълнението и допускането на решения на ЕС, екзекватура на чуждестранни съдебни и арбитражни решения.