Антон Станков – юрист и бивш министър на правосъдието (от 2001 до 2005 г.) , в интервю за предаването "България, Европа и светът на фокус" на Радио "Фокус".

Бихте ли определили промените в Конституцията като успех и начало на смислена и работеща съдебна реформа?

В по-голямата си част промените в Конституцията не са адекватни на това, което в момента имаме нужда като съдебна реформа. Да, вярно е, че се решава се въпросът независимостта на съда, но не мисля, че е правилно поставянето в политическа зависимост на прокуратурата. Защото прокуратурата е част от съдебната власт и тя би трябвало да бъде толкова неутрална, колкото е и съдът. С тази промяна, която е вече в сила, че болшинството от членовете на Прокурорския съвет ще бъдат от парламента, определено се създават политически зависимости.

Значи сте съгласен с тезата на Бойко Рашков, че съдебната власт ще стане зависима от политиците?

Не съм я чел тезата, но ако е такава – да, съгласен съм. Искам да ви кажа, че в тоя парламент има три "не-та“.

Първото "не“ е това, че този парламент е доста нелегитимен. Той е с 40% одобрение от избирателите, в смисъл 40% са гласували. От тези 40%, тези, които правят промените, събират подкрепа около 20-20 и няколко процента. Това е първото "не“.

Второто е, че този парламент е с най-малкия брой юристи в парламентарната история на България от последните години.

Колко са те?

Не мога да ви кажа, проверете.

Добре.

И третото "не“ е, че тези юристи, които са в парламента, са с изключително малък реален професионален опит. Тези хора промениха Конституцията. Нека всеки да се прави сметката колко са компетентни тези промени.

Ами, не е много оптимистична това, което казвате.

Три "не-та“ има, три "не“. То не е оптимистично, но така или иначе е факт. Вижте, има една българска поговорка за гроба (Който копае гроб другиму, сам пада в него - б.р.) , но да не съм лош пророк.

Президентът заяви, че ще даде промените на Конституционен съд. Това значи ли, че докато не се изкаже тази институция промените няма да влязат в сила?

Не, не. Това, че някой ще подаде конституционна жалба, не спира действието на закона, в случая на Конституцията. Сега ще видим. Просто не завиждам на колегите, които са в Конституционния съд. Много е измамливо името Конституционен съд, той не е съд, той реално е втора камара на парламента. Той има много тежка политическа отговорност. И в момента ще видим как ще бъде реализирана. Виждате, че е стартирана процедурата за попълване на състава на Конституционния съд. Днес (22.12.2023г.) четох, че колеги, примерно министърът на правосъдието или г-н Атанасов - депутата, ще бъдат евентуалните фаворити за кандидати. А това са хората, които са гласували тези промени. И какво сега, като ги изберат в Конституционния съд, те ще оценяват собствения си труд, така ли?

Не звучи справедливо. В свое интервю твърдите, че щеше да е по-добре да се приеме специален закон за правомощията на служебните правителства вместо тези промени.

Да. Продължавам да съм от това мнение.

Кои точно неща бихте променили?

Трябваше да бъда регламентирани по-ясно правомощията на служебния кабинет. Вижте, проблемът в България от 2020 година насам е тоталната парламентарна криза, която идва от кризата в партиите. Тя е на ниво политическа криза. Това даде възможност на сега действащия президент да назначава служебни кабинети. Но това не показа някакви слабости кой знае какви в процедирането на служебните кабинети. Да, вярно те си позволиха повече неща в някои отношения. Затова мисля, че беше удачно да се приеме закон, който да каже какво може да прави служебният кабинет и какво не може. Защото конституционно заложената цел е служебният кабинет да подготви изборите.

Според промените депутатите вече ще могат да се назначават и с двойно гражданство. Тази промяна за добро ли е?

Не мисля.

Защо?

Не е добре премислено това нещо, просто се учудвам, че излезе на дневен ред. Значи, имаме много закони в България, които определят, че дадена професия може да се упражнява само от български граждани. Като човек, който е бил съдия, мога да кажа, че примерно съдия може да бъде само български гражданин. В много професии се изискват само българско гражданство. И това образно казано двуженство просто не знам какво дава. Изтъква се като преимущество, че ще привлечем българите, които са зад граница. Съжалявам, ако те са българи и се интересуват от политиката в България, добре дошли в България обратно.

Вярно ли е тезата, че всяка власт преправя законите така, както да са най-удобни за нея, не за гражданите?

Ако имате предвид последните промениха в Конституцията, да. За съжаление има тотален нихилизъм, нежелание за спазване на закона, нежелание за спазване на правилата. Така, както бяха приети промените в Конституцията - с нарушение на Конституционния съд, решения стари, въобще едно конюнктурно решаване на проблеми, което даже не знам дали е решение.

Или ще създаде повече хаос.

Усещането ми е за повече хаос.

Един от вносителите в лицата на основателите на "Продължаваме промяната" Кирил Петков и Асен Василев са познати именно защото бяха министри в служебен кабинет, назначена от президента Радев. Каква е тяхната борба и защо настоящата власт смята служебните правителства за вредни при положение, че те самите идват от служебно правителство?

Вижте, не мога да говоря от чуждо име. Не знам каква е тяхната борба, те си знаят каква е. Но се вижда едно такова доста грубо показване на законите, на самата Конституция и едно много явно желание за печелене на повече пари.

Алчност?

Да, може и така да се нарече.

Според вас ще има ли близко в бъдеще още промени в основния ни закон?

Вижте, според мен тези промени ще доведат до едно добро нещо – свикване на Велико Народно събрание за нова Конституция. Проблемите ще станат видими много бързо и много ясно ще се очертаят. Аз мисля, че без Велико Народно събрание няма да се справим.

Има ли как да се случи Велико Народно събрание при наличието на политическа криза?

Тя, политическата криза е в партиите. Значи, трябва да се види какво се случва на партийно ниво, и тогава вече могат да се правят някакви прогнози. Но според мен общественото недоволство е осезаемо. По професия съм адвокат, общувам с доста хора и има голяма степен на обществено недоволство. Предполагам, че то ще се реализира в някакъв политически проект, който би трябвало да бъде широка платформа за стабилизиране на държавата.

Новата надежда?

Тя си е нашата надежда.

Вечната?

Да.

А може ли да обобщим какви бяха главните недомислици в промените в Конституцията?

Например не бяха добре премислени и проговорени, да го кажа предварително, промяната в областта на прокуратурата. Не бяха правилно премислени и добре проговорени промените със служебния кабинет и тези двойни гражданства, които позволяват чужди граждани да участват в управлението на България. Самата процедура беше доста непопулярна, не широко дискутирана. Знаете, че повечето от колегите юристи, които се интересуват от тези въпроси и разбират от тях, се изказаха против прибързаните и насилени промени.

Предполагам след Нова година да очакваме решението на Конституционния съд. Казахте, че то едва ли ще бъде изненадващо.

Не вярвам толкова бързо да има решение. То ще е след Нова година със сигурност, но ще се забави. Самият Конституционен съд е с непопълнен състав. Аз и друг път съм имал възможност да кажа: непопълването на състава на Конституционния съд поставя под въпрос неговата компетентност да се произнася, а сега, ако бъде попълнен по този начин, по който се заявява по медиите, още по-абсурдно става.

Много Ви благодаря за това интервю!

Всичко добро и весели празници на всички!

Весели празници и на вас!