Ние влязохме в дебата и в опитите да се случи наистина добра конституционна реформа в съдебната власт, предварително, за да не гоним вятъра, с граждански подписки, след като предложенията бъдат приети. Това каза в аудиокаста на "Фокус" "Това е България" председателят на Инициативата “Правосъдие за всеки" Велислав Величков, адвокат, експерт по Конституционно право и депутат от 38-то Народно събрание. "Този път ние сключихме едно споразумение с ПП-ДБ, защото те бяха автентичните политически носители на идеята за съдебна реформа. “Да България" се създаде през 2017 г. с тази цел. “Продължаваме промяната" със своето създаване през 2021 г. я припозна, както и две от нашите шест идеи за конституционни реформи, включително отпадането на длъжността главен прокурор. И това е част от общата им предизборна програма с която се явиха тази година април месец на избори. И ние затова ги подкрепихме, като сключихме споразумение, че в бъдещия конституционен проект ще залегнат и идеите, предложенията на Инициатива “Правосъдие за всеки", минали през граждански контрол. Защото ако те са политическият носител, ние сме автентичния граждански носител от 8 години на идеята за съдебна реформа", обясни Велислав Величков.

Но заради проекта, после те се оттеглиха от споразумението и заявиха, че повече няма да работят с политически партии.

"Това наше решение беше осъзнато, защото прекалената близост с политически партии изкривява гражданската идея до толкова, доколкото, особено за конституционни промени, се търси едно много високо мнозинство, супер квалифицирано от 180 гласа, за т.нар. бърза писта, или 2/3 от 160 гласа, и за т.нар. бавна писта, в която сме сега. Но преди ние да стигнем до това оттегляне, искам да кажа, че първият работен вариант на Конституционния проект го писахме заедно с юристите народни представители от ПП и ДБ, като тогава и Атанас Славов, сегашният правосъден министър, надявам се да не му се налага да подава оставка, участваше в писането", каза още Величков.

По думите му, при писането е била гледана европейската практика, европейските конституции и решения и така са стигнали до някои текстове, в които са били заложени техните идеи - четири от петте им идеи за конституционна реформа са били залегнали първоначално в този проект.

"Някои бяха естествено модифицирани като текстове, но ние застанахме зад този проект, преди да започнат неговите изменения след намесата на не коалиционните партньори. Защото се оказа, че някой взе една червена химикалка и започна да драска по предложенията и най-вече по тези, които са наши, или бяха съгласувани с нас. Отпаднаха цели текстове, а след това с друга химикалка, дописа едни текстове в последния момент 12 без 5 буквално, денят преди внасянето на Конституцията. Уж при готов конституционен проект, с които се появиха абсурдите, като повторни мандати на главния прокурор и председателите на ВКС и ВАС, тъй като намаляването на мандата от 7 на 5 години е наша идея от 2015 г., от подписката. Те я приеха 7:5 и после изведнъж, направо на повторни мандати, но 5+5 е 10, това е повече от 7, това им го казаха и от Венецианската комисия. И всъщност, това е единственото предложение, което срещна критиката на 100% от експертите и организациите. Ако има предложения, което се атакувани от 80-90% от юристи-конституционалисти със сродни неправителствени организации, то това предложение на 100%, както се казва, няма съгласен човек в държавата с това предложение, дори и в магистратските среди", разказа още Величков.

Другото, което е било променено е Прокурорският съвет да бъде председателстван не от министъра на правосъдието, неговите заседания и определяне на дневния ред, а от главния прокурор.

"И възникна въпросът, ако главния прокурор остава основната фигура на влияние във вече новия Прокурорски съвет и го капсулира напълно, какво тогава променяме в статута на главния прокурор, който остава водещия политически играч, забележете, тъй като никой главен прокурор не работи и като прокурор и като наказателен процес - главният политически играч в съдебната власт и лост на огромно влияние във Висшия съдебен съвет. Заради тези две предложения, ние някои компромиси направихме и казахме, че ще изчистваме текстове между първо и второ четене, включително и предложения от нас текст и разработен и от Атанас Славов, член 120, именно безусловно обжалване на всички административни актове по съдебен ред, ако с тях се нарушават конституционно гарантирани права и свободи на гражданите, норми на Европейската конвенция за защита правата на човека или решения на Европейския съд по правата на човека. Ние сме единствената държава в ЕС, в която административните актове, от които зависи живота, правата на всеки един гражданин не подлежат на безусловен съдебен контрол, а със закон част от тях могат да се изключват от съдебен контрол. И до ден-днешен не разбрахме кой задраска този текст с червената химикалка, защото това е тежко правно кощунство, което беше направено. И ние искаме да знаем кой и по какви причини обслужвайки изпълнителната власт и статуквото в административното правосъдие, задраска този текст. Но не получаваме отговор. И в крайна сметка, решихме да се оттеглим от това споразумение, за да не бъдем ангажирани дори и с палеативна подкрепа на част от партиите в Народното събрание", каза Велислав Величков.

Според него, би било лошо за авторитета им, ако Венецианската комисия има съвсем основателни критики, а те стоят с името си зад този проект и ясното съзнание, че той беше променен. И четири, от техните пет първоначални предложения, са отпаднали от този проект, а други са били видоизменени. Те няма как повече да се идентифицират с този проект, но пък това не пречи да участват активно в тази двумесечна дискусия, преди второто четене през декември.

"И в обсъжданията на предложенията между първо и второ четене, ако нашите идеи отново бъдат възприети, ако тези скандални текстове отпаднат, каквато е заявката на част от вносителите в момента от ДПС, ДП и ПП, тогава ние можем да кажем, че подкрепяме проекта. И за да е абсолютно ясно какво имаме предвид, ние мислим, че конституционни промени трябва да се случат, че в момента има отворен исторически прозорец, а не компромис. Да се съберат тези 160 плюс гласа, да се направи нужната реформа в съдебната власт, така че тя да остане независима, но ефективна и отчетна. Независим съд, ефективна и отчетна прокуратура, с намалени правомощия на главния прокурор и децентрализация в нея и отпадане на политическото влияние в управляващия орган на съдебната власт Висшия съдебен съвет, като се замени политическата с т. нар. обществена квота, която да играе ролята на парламентарна квота. Това трябва да се приеме, за да се изпълнят и изискванията на Венецианската комисия, и изискванията на ЕК, да се оправдаят и очакванията по отпадналия механизъм за сътрудничество и проверка, но продължаващия механизъм по върховенство на правото, хоризонталния механизъм за всичките 27 държави. И да спрат най-вече осъдителните решения от Европа спрямо актове на нашата прокуратура и съдебни решения с които ставаме за резил, а българският данъкоплатец плаща зависимости или некадърността на прокурори и магистрати, които постановяват скандални съдебни актове в противоречие с върховенството на правото. И най-вече, за да се възвърне онова усещане за справедливост, което българското общество липсва почти напълно за последните 15 години. Това е най-важното".

Цоня СЪБЧЕВА