Съюзът на съдиите призовава Министерството на правосъдието и депутатите от Правна комисия да разгледа част от предложенията в трите законопроекта за Закон за несъстоятелност на физическите лица. 

Съдиите обръщат специално внимание на предложението на Министерския съвет за промяна на подсъдността. Подобно е направено и между двете четения на законопроектите в Правна комисия в парламента. 

"Във внесения проект от 30.12.2024г. на Министерски съвет е предвидено тази компетентност да бъде възложена на 28-те окръжни съдилища, а не на районните съдилища. Мотивите на МС при внасяне на този законопроект са в насока, че именно с оглед на механизмите за засилено сътрудничество по трансгранични дела в Регламент 2015/848, професионализмът на всички участници трябва да бъде на сходно ниво навсякъде в ЕС. Тоест в мотивите се признава, че държавите членки следва да гарантират, че членовете на съдебните органи, занимаващи се с производства по несъстоятелност и опрощаване на задължения разполагат с нужните експертни познания за изпълнението на своите задължения. С оглед постигане на ефективност на тези производства е направено заключение, че те следва да се разглеждат от специализирани съдилища или състави – така и член 25 на Директива 2019/1023 за преструктурирането и несъстоятелността. 

В първоначалния проект е взето предвид, че към момента производствата по несъстоятелност се разглеждат само от състави в окръжните съдилища в страната, които имат необходимата квалификация. На следващо място е отчетена правната и фактическата сложност на производствата, както и че се очаква срещу един длъжника да има заведени повече от едно съдебно и/или изпълнително производство, а жалбите срещу действията по принудително изпълнение се разглеждат от окръжния съд. Тъй като окръжният съд разполага с възможност да осъществява съдебен контрол както върху актове на първоинстанционните съдилища в съдебния район, така и на съдебните изпълнители, целесъобразно е именно окръжният съд да разглежда тези категории дела.

В законопроекта е предвидено засилено служебно начало, което означава, че първоинстанционният съд ще установява по свой почин факти и ще събира доказателства, включително назначаване на вещо лице и налагане на обезпечителни мерки и ограничения върху действията и дейността на длъжника. Всичко това предполага готова подготовка или специализация в резултат на години опит.

Предвидено е постановените от окръжните съдилища решения и определения да подлежат на обжалване само пред въззивния съд с изключение само на решенията и определенията, с които се отказва образуване или производството се прекратява. Не е предвидено да се представя препис от подлежащите на обжалване актовр, като те ще се обявяват в регистъра по несъстоятелност и съобщенията ще се смятат за връчени с факта на обявяването им", се посочва в становището.

Съюзът на съдиите заявява, че към този момент няма становище на Министерския съвет, която да обсоновава промяна в подсъдността. 

"При разглеждане на законопроектите следва да се има предвид, че районните съдилища са най-натоварените съдилища като брой дела. На тях законът възлага изключително много правомощия като първа инстанция по различен и голям брой дела. През годините граждани, недоволни от това, че районните съдии не могат да осъществяват своевременно и ефективно задълженията си, са отправяли призиви към държавата за разтоварване на тези първоинстанционни съдилища.

При определяне на подсъдността не следва да е водещо да се разтоварват едни съдилища, а да се натоварват други, а самият проект следва да съдържа анализ как възлагането на делата по несъстоятелност на съответния първоинстанционен съд ще се отрази на разглеждането им и какви мерки следва да се предприемат за своевременно и ефективно протичане на производството", се посочва още в позицията.

Съдиите алармират, че дори преоцедурата да бъде опростена производството по несъстоятелност на физически лица ще създаде множество текущи задължения на съдиите от първоинстанционния съд. 

"Това ще са масови производства, които продължават дълго време и по които съдията ще е длъжен да извършва неопределен брой действия, предвид засиленото служебно начало, което се предвижда в законопроекта. При положение че районните съдии и сега са натоварени с множество текущи "административни“ задължения, които с времето непрекъснато се увеличават, решението да им се възложи такова производство като първа инстанция може да се окаже нецелесъобразно и би могло да доведе до още по-голямо забавяне на правосъдието", пише в становщето.