Красимир Каракачанов е осъществил дискриминационен тормоз с антиромските си изявления в с. Войводиново през януари 2019 г., докато заемаше постовете министър на отбраната и вицепремиер.
Това стана, след като Комисията за защита от дискриминация (КЗД) два пъти се произнася, че дискриминация в изявленията няма. За първи път комисията се произнесе така през януари 2020 г., но през юни 2021 г. ВАС върна преписката за ново произнасяне, посочвайки, че дискриминация е налице.
След връщането на преписката на КЗД отнема цели две години да проведе нови заседания по преписката и отново я обявява за решаване.
През септември 2023 г. КЗД взема повторно решение, че Каракачанов не е осъществил дискриминация на основата на етнос. Това решение е обявено за нищожно от Административен съд София-град през декември 2023 г. поради пряко противоречие с мотивите на ВАС от 2021 г. След обжалване и на това произнасяне от Каракачанов, делото отново попада във ВАС.
С новото си решение, постановено в края на миналата седмица, ВАС посочва, че КЗД трябва наново, за трети път да се произнесе, като изрично се съобрази с мотивите на първоинстанционния съд и най-сетне установи, че Каракачанов е извършил дискриминация.
Казусът Войводиново се разви през януари 2019 г., когато след престъпление, извършено от двама установени и осъдени младежи, ромите от село Войводиново бяха колективно наказани с прогонване вследствие на масови протести срещу тях в селото.
Във връзка с тези събития Европейският съд по правата на човека установи, че българските власти са извършили нарушение на чл. 8 във връзка с чл. 14 от Европейската конвенция за правата на човека (дискриминация при упражняване на правото на личен и семеен живот).
В решението Съдът в Страсбург обръща изрично внимание на изявленията на вицепремиера Каракачанов по време на събитията.
БХК припомня, че през юни 2023 г. КЗД установи, че като поддържа раздел в сайта си озаглавен "Циганският въпрос“, партия ВМРО-БНД осъществява дискриминационен тормоз. Това решение е влязло в сила.
Върховният административен съд (ВАС) потвърди второ произнасяне на Административен съд София-град, че