В последната управленска коалиция съществуват и партии, които са съучастници в погрома на КТБ. Това каза Цветан Василев, председател на Надзорния съвет на "Корпоративна търговска банка“, в предаването "Това е България" на Радио "Фокус".

 "БСП на Сергей Станишев беше съучастник, както и "Да, България“ като част един път от "Протестна мрежа“. Или по-скоро обратното – голяма част от членовете на "Протестна мрежа“, подписали в крайна сметка сигнала срещу мен, Пеевски и Бареков – нещо, за което аз нямам никакво съмнение, че е било съгласувано с Пеевски и с прокуратурата, за да могат да го присъединят до ВКП към един унизително посредствен сигнал от неизвестен свидетел, който така и не е показан и досега в наказателното производство от 27 март, за да могат да започнат съответните процесуално-следствени действия", обясни банкерът.

"При наличие на две партии, а да не говоря пък третата - на Слави Трифонов, изцяло зависима от същия този център, който организира атаката срещу банката и нейната ликвидация – това въобще не е учудващо.

"Аз определено съм разочарован, и то основно от поведението на Асен Василев, защото наред с абсолютно лекото, лежерното отношение към нашите сигнали. Той не пожела да предостави споразумението с Оманския фонд, който също беше много сериозно разтръбяван като огромен успех на българската държава от т.нар. оттегляне на този фонд от арбитража във Вашингтон. Те не посмяха да представят нито на нашите адвокати това споразумение, нито пък на Съда в Страсбург, където ние го изискахме, след като то беше споменато в защитата на държавата. Така си останахме в Съда в Страсбург без Оманското споразумение, както и без тези три фамозни консултантски доклада на трите компании", поясни Цветан Василев.

Банкерът зададе реторичен въпрос. "Асоциацията на одиторите, след като 2014 и 2015 г. правеше всичко възможно да изключи KPMG, защото виждате ли, били нарушили Етичния кодекс на тая асоциация, как разглеждат поведението на тези три компании, които независимо, че са си сложили 1000 дисклеймъра отзад, с което показват, че техните доклади не могат да бъдат ползвани за нищо, но в крайна сметка те са правили нещо по поръчение на някого, по несъществуваща методика. И аз питам: ако това правно може и да не е осъдимо, морално защитимо ли е?", попита той.