НАЙ-ЧЕТЕНИТЕ НОВИНИ ДО 17:25


СВЪРЗАНИ НОВИНИ

The Washington Examiner: Хилъри Клинтън не изключва да участва в президентската надпревара през 2020 година

The Washington Examiner: Хилъри Клинтън не изключва да участва в президентската надпревара през 2020 година

27 Януари 2019 | 19:46 | Агенция "Фокус"
Вашингтон. Кореспондентът на CNN в Белия дом Джеф Зелени e заявил пред медията, че не изключва участието на Хилъри Клинтън в президентската надпревара през 2020 година, цитира думите му електронното издание Washington Examiner.
Зелени е разказал, че трима души са му съобщили, че тази седмица Клинтън е заявила, че тя все още не се е отказала от участие в кандидат-президентската кампания през 2020 година, особено като се има предвид скорошните обвинения на приближени до президента Тръмп, включително неговия дългогодишен съветник Роджър Стоун.
Зелени каза, че Клинтън вероятно ще се възползва от факта, че е спечелила народния вот през 2016 в надпреварата , който загуби от президента Тръмп. Редакцията припомня, че на президентските избори през 2016 година Хилъри Клинтън спечели повече гласове от Доналд Тръмп, но заради разпределението на мандатите в Електоралната колегия по щати загуби президентските избори.
През последните месеци Клинтън намекна за възможността за нова кандидатура за президент.
Няколко бивши съветници на Клинтън също заявиха, че очакват тя да се кандидатира отново.
Вече има значителен брой демократи, които са влезли в кръга от възможни кандидати 2020 г. и се очаква тази група да нарасне до няколко десетки.

Превод и редакция: Юлиян Марков




Отвори в нов прозорец
прочети затвори

El Pais (Испания): Глобализация на политическата поляризация

El Pais (Испания): Глобализация на политическата поляризация

24 Януари 2019 | 09:27 | Агенция "Фокус"
Мадрид. Глобализацията на политическата поляризация е тенденция, която се наблюдава сред повечето развити общества , пише англоезичното издание на испанския вестник El Pais.
Правителството на световната суперсила е в застой, докато правителството на бивша суперсила - Обединеното кралство - седи парализирано след страдание от самонараствани рани. Ангела Меркел, която доскоро беше най-влиятелният европейски лидер, върви към пенсиониране. Френският й колега е изправен пред изненадващото социално въстание на „жълтите жилетки“. Междувременно испанският премиер дори не беше избран на длъжност благодарение на парламентарното мнозинство на собствената си партия, а вмесо тов дойде на влласт с помощта на испанското законодателство. В Израел, единствената демокрация в Близкия изток, премиерът е обвинен в корупция, измами и други обвинения. През следващите месеци Бенямин Нетаняху може да бъде или преизбран или изпратен в затвора.
Всички тези страни изглежда страдат от тип „политическо автоимунно заболяване” - част от обществото води война с останалата част от социалното тяло. Основната причина за болестта е поляризацията на обществото и, в крайна сметка, политиката. Ясно е също, че болестта се разпространява и е много заразна. Това не означава, че поляризацията не е съществувала и преди, а само че става все по-остра и може да се окаже смъртоносна, както се вижда от всички тези крайни примери на правителствена дисфункция. Затварянето на важни части от американското правителство е само последното и най-ярките последствия от разпространението на болестта. Наистина, по всяка вероятност този тип правителствена парализа и хаос може скоро да се превърне в норма.
Преди демократичните правителства успяваха да постигнат споразумения с опонентите си или да организират коалиции, които им позволяваха да вземат решения и ефективно да управляват. Сега политическите съперници често мутират в непримирими врагове, което прави невъзможни споразуменията, компромисите или коалициите. Поляризацията е пандемия, която стана глобална и в момента се проявява в повечето от световните демокрации
На какво дължим тази фрагментация на толкова много общества на различни групи, които са напълно нетолерантни едни към други? Увеличаването на икономическото неравенство, нарастващата икономическа несигурност и чувството за социална несправедливост са несъмнено някои от причините за политическата поляризация. Популярността на социалните мрежи и кризата на журналистиката и традиционните медии също помагат за насърчаването му. Социалните мрежи като „Туитър“ и „Инстаграм“ позволяват само кратки съобщения. Такава краткост привилегирова екстремизма, тъй като колкото по-кратко е посланието, толкова по-радикално трябва да бъде то. Всичко е или много бяло или много черно. И, разбира се, това благоприятства сектантството и прави по-трудно постигането на споразумения.
Но има още. Поляризацията не е причинена само от войнствените публикации в социалните мрежи и недоволството от неравенството. Повишаването на анти-политиката - или пълното отхвърляне на политиката и традиционните политици - е друг важен катализатор за поляризация. Политическите партии сега са изправени пред множество нови конкуренти („движения“, „колективи“, „приливи и отливи”, „фракции”, НПО), чийто дневен ред се основава на отхвърлянето на миналото и които търгуват с реториката на непримиримост. По ирония на съдбата, за да запазят последователите си и да бъде конкурентоспособни сред избирателите, традиционните политически партии също трябва да приемат позиции, оформени от анти-политика. Освен това много от тези нови играчи набират последователите, които са привлечени от идеята за принадлежност към политически организации, съставени от хора, с които споделят определена идентичност. Тази идентичност може да бъде религиозна, етническа, регионална, езикова, сексуална, поколенческа, селска, градска и т.н. Предполага се, че идентичността, която обединява привържениците на политическата група, генерира подобни интереси и предпочитания. Тъй като идентичността обикновено е по-постоянна и по-малко гъвкава от „нормалните” политически позиции, този тип политическа група е по-трудно да прави отстъпки по въпроси, които засягат идентичността на нейните членове. Това естествено ги прави негъвкави и, както знаем, твърдостта и поляризацията са склонни да вървят заедно.
Политическата поляризация няма да бъде облекчена много скоро. Много от причините за нейната проява са мощни и неудържими. И сега тя е глобализирана.
Надеждата е, че по същия начин, по който поляризацията поражда парализа в правителствата или в токсична политическа среда, тя може да доведе до промени и пробиви в страни с корумпирани, посредствени и неефективни политически системи. Подобно на холестерола който може да бъде добър и лош, има случаи, в които политическата поляризация може да има положителни ефекти, заключава изданието.

Превод и редакция: Юлиян Марков





Отвори в нов прозорец
прочети затвори

The Hill: Конгресът ще разследва предоставянето на достъп до класифицирана информация от Белия дом

The Hill: Конгресът ще разследва предоставянето на достъп до класифицирана информация от Белия дом

23 Януари 2019 | 19:19 | Агенция "Фокус"
Вашингтон. Конгресът ще разследва предоставянето на достъп до класифицирана информация от Белия дом, пише американското издание The Hill.
Демократите от Конгреса започват разширено разследване на Белия дом, като обвиняват администрацията на Тръмп, че пренебрегва установените протоколи по начин, който е довел до "тежки нарушения на националната сигурност".
Председателят на Комисията за надзор Илайджа Къмингс (демократ от Мериленд) изпрати писмо до юриста на Белия дом Пат Чиполоне в сряда с искане на множество документи, включително тези, свързани с проучвания на досието и разрешенията за сигурност на настоящи и бивши служители като съветника по националната сигурност Джон Болтън и Джаред Къшнър, старши съветник от Белия дом, който е и зет на президента Тръмп.
Къмингс поиска от длъжностни лица от Службата за сигурност на Белия дом, които се занимават с издаването на разрешения за сигурност, да бъдат на разположение за разговори с неговата комисия от 11 февруари.
„Целите на това разследване са да се определи защо Белият дом и екипът по време на прехода между двете президентски администрации изглежда са пренебрегнали установените процедури за опазване на класифицираната информация, да се оцени степента, до която най-високо охраняваните тайни на нацията са предоставени на длъжностни лица, които не би трябвало да имат достъп до тях и да се разработят реформи за отстраняване на недостатъците в настоящите системи и практики на Белия дом ”, пише в писмото Къмингс. "Разследването също ще се опита да установи защо Белият дом в момента се противопоставя на федералния закон, като не е предоставил на Конгреса информация за неговия процес за проверка на сигурността, изискван от закона."
Този ход представлява поредно усилие от страна на Демократическата партия да използват новите си правомощия за контрол и призоваване, за да започнат широкообхватни разследвания на Тръмп и неговата администрация, след като спечели мнозинство в долната камара по време на междинните избори през ноември.

Превод и редакция: Юлиян Марков


Отвори в нов прозорец
прочети затвори

The American Conservative: Демократи-ястреби и Републиканци-гълъби? Благодаря, Тръмп

The American Conservative: Демократи-ястреби и Републиканци-гълъби? Благодаря, Тръмп

22 Януари 2019 | 19:20 | Агенция "Фокус"
Вашингтон. Представете си, че по време на окупацията на Ирак от Джордж Буш-младши някой бе предвидил, че след около десет години избирателите на Републиканците ще се противопоставят на войната повече от Демократите. Малцина биха повярвали. Въпреки това, според последните проучвания, това се случва. Това дори може да е едно от най-големите постижения на президента на САЩ Доналд Тръмп досега, пише Джак Хънтър в материал за авторитетното американско списание The American Conservative, представен без редакторска намеса.
Глен Грийнуолд разгледа детайлно тези данни в скорошна публикация, в която твърди, че Демократите „стават много по-милитаристични и провоенни от Републиканците“. Той казва, че докато огромното мнозинство от вашингтонгския елит се противопоставя – или, по-точно, имаше пълен срив от – на обявеното през декември от Тръмп изтегляне на американските войски от Сирия, данните от анкетата на Morning Consult / Politico показаха, че 49% от американците подкрепят решението, докато 33% не са съгласни с него.
Мнозинството от американците е уморено от войни и това не е нещо ново. „Това, което е забележително в новите данни от анкетите за Сирия е, че огромната част от подкрепата за запазване на американската армия там идва от избиратели на Демократическата партия, докато Републиканците и независимите подкрепят изтеглянето им“, пише Грийнуолд.
„Цифрите са безмилостни: От хората, които са гласували за Клинтън през 2016 година, само 26% подкрепят изтеглянето на армията от Сирия, докато 59% са против“, отбелязва той.
И шокът: „76% от избирателите на Тръмп подкрепят изтеглянето, 14% са против“.
Седемдесет и шест процента? Помислете за това число. Повече от три четвърти от избирателите на Републиканската партия днес искат да подкрепят войските, като ги върнат у дома. Позиция, която някога беше денонсирана като „непатриотична"“ сега очевидно е част от „Да направим Америка отново велика“.
Гринуолд също така отбелязва, че анкетата показва сходни резултати сред онези, които гласуваха за демократи по време на междинните избори, като 28% подкрепят оттеглянето и 54% са против.
Как мислеха избирателите на Републиканците от междинните избори относно действията на президента в Сирия? Седемдесет и четири процента подкрепят оттеглянето, а 18 процента се противопоставят на него, а резултатите са подобни на мненията на избирателите на Тръмп за президентските избори.
Това е огромна промяна сред обикновените Републиканци.
Гринуолд също анализира как тази драстична промяна във външната политика се прилага към Афганистан. „Идентични тенденции могат да се видят по въпроса за обявеното от Тръмп намерение да изтегли половината от американските войски, които в момента са Афганистан, докато Демократите са много по-благосклонни да държат там войски, отколкото Републиканците и независимите“, пише той.
„Този случай е още по-остър, откакто Обама се кандидатира през 2008-а с обещанието да прекрати войната в Афганистан и да върне всички войници у дома“, продължава той. „По време на годините на Обама данните от проучванията постоянно показваха, че огромното мнозинство от демократите подкрепя оттеглянето на всички войски от Афганистан”
Най-накрая, прекратяването на най-дългата война в Америка беше популярно сред Демократите и почти всички останали преди Тръмп. Но, както Грунуолд успешно забелязва, въпреки че анти-Тръмп истерията е главният виновник за непрекъснатата трансформация на Демократите в неокони, тази промяна във външната политика вероятно беше посята и от опита на либералите с Обама.
Докато посветените малцинства на антивоенните консерватори и прогресисти се постараха да разгласяват и осъждат ужасните резултати на Обама за стачките на безпилотни самолети, промяната на режими, заповедите му и неконституционните убийства на американски граждани, нищо от това не получи сериозен натиск или дори признание от Демократите по време на неговия мандат. Левицата просто го прие. Буш, Дик Чейни и Доналд Ръмсфелд бяха лесни за омразата на либералите. Обама, Хилари Клинтън и Леон Панета, не толкова.
Антивоенните Демократи, които някога искаха да обвинят Буш във военни престъпления, просто не намериха престъпленията, когато техният президент правеше същото.
Така че, ако американската намеса в Сирия някога беше счетена за по-приемлива за либералите, защото Обама го правеше, няма ли да има смисъл за Демократите да рационализират, че желанието на Тръмп да отмени политиката на Обама в Сирия е лошо по своята същност? По подобен начин, ако ентусиазмът за чуждестранна намеса беше консервативен лакмус по време на годините на Буш, много Републиканци вероятно сега виждат оттеглянето на Сирия като почистване на бъркотията на Обама
Това вероятно е причината, поради която сенатор Линдзи Греъм, г;асовит противник на американското оттегляне от Сирия, веднага се опита да характеризира решението на Тръмп като „грешка в стил Обама“. Това е и причината, поради която по реалният - и правилен - сенатор Майк Лий отвърна: „Това е обратното на решението на Обама. Обама ни замеси. Тръмп ни изтегля“.
Този, който контролира партийния наратив, влияе най-много на политиката.
Данните от анкетите изглежда, че отразяват, че Тръмп, повече от всеки друг фактор, е основният двигател на Републиканците, които стават все по-големи гълъби, докато демократите стават по-големи ястрби. Бях притеснен, че президент Хилари Клинтън ще направи демократите по-милитаристки настроени. Оказва се, че президентството на Тръмп прави същото.
„Политиката на Съединените щати е да търсят и подкрепят растежа на демократичните движения и институции във всяка нация и култура, с крайната цел да се сложи край на тиранията в нашия свят“, каза веднъж Джордж Буш.
„Америка на първо място“, каза Доналд Тръмп, Засега Републиканците са съгласни с него.

Превод и редакция: Иван Христов
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

СНИМКА НА ДЕНЯ
In memoriam. Красимир Узунов.
In memoriam. Красимир Узунов.

ВИДЕО
Неочаквана ваканция
Неочаквана ваканция
Официалната страница Информационна Агенция Фокус във Facebook
Начало | Услуги | Архив | Партньори | Тарифи | Радио реклама | За нас | Общи условия | Кариери | Контакти |
© 2019 Информационна агенция ФОКУС Съдържанието на Информационна агенция ФОКУС и технологиите, използвани в интернет страницата, са под закрилата на Закона за авторското право и сродните му права. Всички текстови, аудио, видео, фотографски и графични изображения, публикувани в базата данни, са собственост на Информационна агенция ФОКУС, освен ако изрично е посочено друго. ПОЛЗВАТЕЛИТЕ и АБОНАТИТЕ се задължават да използват материали от информационната база данни съгласно Общите условия на Информационна агенция ФОКУС и действащото в Република България законодателство.